本报讯 （见习记者孙启明 通讯员刘军）房屋尚未取得权属证书，一市民便通过中介与他人签订转让合约，约定待产权证下来后再过户。哪知，房管部门于其后下发的产权证上标明产权人竟是卖主之父。由此，房屋转让合约无法履行。买主气愤之下将卖主及中介一并告上法庭。两审之后，法院认为，法律规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，因此上述合约无效，判决驳回买主诉求。
2005年5月，市民邓某在互联网上发布了房屋出售信息。当月22日，本市某物业公司即据此信息，将邓某与到公司求购房屋的胡某约到公司利民道店进行协商，当日，三方便签订了房屋转让合约，约定胡某以23.5万元的价格，购买邓某居住的位于河西区澧水道的一套住房。同时注明，因邓某的房屋产权证正在办理中，自办理完毕后双方开始过户，邓某交付物业公司5000元作为房屋产权证押金。合约签订后，胡某、邓某分别交付物业公司中介费2750元，此外，胡某交定金5000元、邓某交押金5000元。同年6月，房管部门下发诉争房屋产权证，证上标明的房屋产权人为邓某之父邓某某。由此，胡某与邓某、物业公司所签房屋转让合约无法履行。物业公司于同年9月退还胡某所交定金及中介费。眼看已到手的房子转眼泡了汤，胡某为此以邓某违约为由诉至法院，要求邓某支付违约金5000元，物业公司支付赔偿金2000元。
原审法院经审理认为，原告胡某及被告邓某、物业公司在此次房屋买卖中均有过错，认定该房屋转让合约无效，驳回胡某诉讼请求。
收到一审判决后，胡某不服，提起上诉。市二中院审理后认为，我国《城市房地产管理法》第三十七条明确规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。胡某与邓某、物业公司签订的房屋转让合同违反上述规定，所以该房屋转让合约无效。邓某在未取得权属证书的情况下，发布房屋买卖信息，对由此造成的房屋买卖纠纷应承担责任。物业公司作为专业房屋中介机构，应了解国家有关房屋转让的法律规定，但该公司明知买卖的房屋未取得权属证书，仍与中介双方当事人签订了房屋转让合约，对纠纷的产生亦应承担责任。而且胡某是在明知买卖的房屋未取得权属证书的情况下，与邓某及物业公司签订了房屋转让合约。因该转让合约系无效合同，对由此产生的后果，胡某也应承担责任。胡某上诉理由依据不足，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。
