王振友就被批捕

　　逮捕

　　2002年7月4日下午6时，王振友到镇上一个邻居家串门。还没进门，他就看见门口停着3辆警车，正在疑惑不定，王鸣三和马汉中等人猛地扑过来，给他戴上手铐，塞进一辆警车。

　　到派出所后，王振友被推搡着下了车，刚走进值班室，就觉得眼前一黑，头上不知被什么东西给套住了……(他事后才知道，那是一只邮袋)

　　当天夜里，王振友就被批捕，关进了涡阳县看守所。

　　楚店镇楚北居委会的栗怀献等人向记者证实：7月5日逢集，王鸣三用居委会的大喇叭宣布：“王振友因为敲诈勒索和拦路抢劫，已被公安局逮捕了，希望大家不要怕，各村的村民都可以到派出所去揭发……凡是过去和王振友打过架、吵过嘴的都可以检举。”

　　此后的一个星期里，王鸣三每天都要向全镇居民广播几遍。

　　原先受袁广州之托充当说客的袁广涛也被王鸣三请到派出所，要他证明“王振友向袁广州要过钱”，袁广涛不愿作这样的证词，王鸣三就不让他回家。直到根据王鸣三的“需要”作完证后，袁广涛才被允许离开。

　　在县看守所，王振友被关了4个多月(根据《刑事诉讼法》规定，被告人在侦查中的羁押期限不得超过两个月，案情复杂、期限届满不能终结的案件，经上一级人民检察院批准，可以延长1个月)。

　　其间，王侠多次找到县公安局和县检察院，说：“王振友曾举报过王鸣三滥用职权，按照规定，王鸣三应当回避，以免影响王振友案子的审理。”

　　她的反映未有任何结果。

　　庭审

　　2002年12月，涡阳县检察院以王振友涉嫌敲诈勒索罪，向涡阳县法院提起公诉。次年的1月7日，县法院开庭审理此案。

　　庭审前，王振友向县法院提出申请，让袁广涛出庭作证。他的请求被县法院采纳。

　　1月5日，王鸣三给袁广涛打了一个电话，警告他在法庭上不要乱讲，随后又亲自跑到袁广涛家，给他做“思想工作”。

　　就这样，王鸣三还是不放心。开庭前几分钟，他通过法警将袁广涛叫出法庭大门，说：“你不要乱讲，判过刑后他(王振友)出来要是不老实，还得治他。”

　　在法庭上，王振友申辩说：袁广州托人调解时，自己从未要过钱，不能认定是敲诈勒索；本案侦查人员王鸣三、马汉中与本案有利害关系，应当主动回避，但王、马依然负责案件侦查，使本案证据有失真的可能。

　　而袁广涛在作证时，当庭推翻了他此前在楚店镇派出所所作的证词，证实王振友没有索要钱财。

　　几天后，王鸣三派人强行把袁广涛带到派出所，以追究他作“伪证”为名，逼着他又把证词“纠正”了过来。

　　不久，涡阳县法院作出一审判决，认为被告人王振友的“行为构成敲诈勒索罪”。让人难以置信的是，王振友的小名叫“王久华”，而从涡阳县公安局、县检察院，直到县法院，所有的法律文书上都错写为“王九华”。

　　最终，“王九华”被判处管制两年。一审判决后，王振友不服，向亳州市中级法院提出上诉。亳州市中院于2003年5月6日作出裁定，撤销原判，发回重审。

　　涡阳县法院另行组成合议庭，再次开庭审理了此案。这次，由于袁广涛受到恐吓，没敢出庭作证。2003年8月13日，县法院再次认定王振友犯有“敲诈勒索罪”，维持一审原判。

　　王振友不屈不挠，继续上诉。当年年底，亳州市中级法院经审理，作出终审判决：原判认定王振友犯敲诈勒索罪证据不足，宣告王振友无罪。其后，涡阳县法院和县检察院因对王振友羁押300天，各支付了8389.5元的国家赔偿金。

　　听到自己无罪的消息，王振友坐在楚店镇的大街上，嚎啕大哭。