一起尘封已久的受贿案

　　邓镪保为什么会突然惨遭殴打下跪？他向记者讲述了事情的来龙去脉。

　　邓镪保介绍，他1996年任平江县虹桥镇农机站站长。当时他的姨夫晏世芳及好友陈平飞因没有工作，便托他帮忙。于是，他想到了自己当时的顶头上司——平江县农机局局长唐法安。经他“引路”，晏世芳和陈平飞数次来到唐法安的家中，对其进行“拜访”，前后共行贿4万余元。不久，唐法安便为两人安排了职务，晏世芳被安排到该县南桥乡担任农机站站长，而陈平飞被安排到该县咏生乡担任农机站站长。两人于1997年开始任职。

　　可两年后，唐法安被调任到县房产局任局长。由于“人走茶凉”，晏世芳和陈平飞两人还没来得及“坐热位子”， 又下岗了。“其实这两个人确实没什么能力。”邓镪保说，下岗后的晏世芳和陈平飞在1999年到2001年期间，多次找唐法安交涉，想要回两人的行贿款，结果非但没要回，还遭到了唐法安的斥骂。于是，晏、陈两人一纸诉状将唐法安受贿一事告到了平江县纪委。2001年12月21日，平江县人民法院开庭审理此案，邓镪保作为证人，指证唐法安的受贿行为。法院经过调查，认定唐“

　　一审宣判后，不服判决的唐法安向岳阳市中级人民法院申诉。2006年10月8日，岳阳市中级人民法院向平江县法院下达了再审决定书。随后，经平江县法院审判委员会集体讨论研究，维持原判。

　　“当时我也不想出庭作证，但没有办法。”邓镪保说，“唐法安肯定很恨我。”

　　被迫写下的“伪证证明”

　　邓妻何庚香告诉记者，2007年6月20日那天她接到丈夫被打的电话后，心急如焚，立刻叫车赶往县城，找到现任的农机局副局长许棋林一起去解救丈夫。等他们到达现场时，已过了近两小时了。在许棋林的调解下，唐法安等人答应去许家“协商”。(法制周报新闻热线:0731-4802117)

　　邓镪保告诉记者，在许棋林家中，唐法安提出要邓写一份“证明”，“说当年作的是伪证”。

　　邓镪保回忆，当时，唐法安的二儿子唐虹拿起一个瓷碗威胁他：“不写就别想走出这个门。”

　　唐家父子还扣押了他的手机。

　　迫于恐吓，邓镪保只好写了一份“证明”：“陈平飞、晏世芳一案与唐法安无关，我在法庭上作的是伪证，所有钱我拿了，没有给唐法安。”这时，唐法安才把手机归还给他。“我要是不写的话，肯定会被打死的。”邓镪保表示自己当时 “身不由己”，只能按对方的“指示”做。

　　邓镪保说，事后，他立即到平江县检察院报案。随后在平江县法医检验所做了法医鉴定。记者看到，《法医临床检验鉴定》写着：左眼外眦部皮肤组织青紫肿胀、头顶部头皮组织压痛、左侧腰部皮肤组织红肿压痛。分析意见为：一、软组织损伤；二、符合钝器伤。当日深夜12时许，邓镪保才拖着伤痕累累的身体回到家中，昏厥了过去。

　　6月21日清晨，邓镪保在妻子的陪同下，来到浏阳市骨科医院检查身体。与此同时，唐法安来到邓镪保居住的大坪乡及附近的虹桥镇，拿着邓写的“欠条”以及“伪证证明”大肆宣扬，说邓“没有道德，当年作过伪证”。

　　6月22日早上，邓妻刚回到家，许多街坊邻居就来告诉她这一情况，这让受伤的邓镪保又急又气。“别人都以为我作伪证，使我的名誉受到损害。”邓镪保说，自己决定与唐家对簿公堂，用法律武器维护自己的权益。

　　警方介入调查“下跪”事件

　　事后，记者在平江县检察院，看到了当初唐法安的刑事判决书。判决书上写着：在侦查期间，唐承认自己收受行贿者近4万元现金，但事后唐在法庭上辩称，自己是被“办案人员引诱，才胡乱编造了受贿金额。”另外，记者获知，邓镪保确实曾指证唐受贿。

　　邓镪保透露，唐法安为了挽回自己的“声誉”，一心想为自己“平反”。在2001年至2003年期间，唐法安曾多次委托朋友来劝说他“翻供”，均被他拒绝。

　　7月4日，记者电话采访了唐法安之子唐江。唐江表示，自己未曾打人，也未逼迫邓镪保下跪。当记者提出欲采访唐法安时，他声称父亲目前在外养病，而他自己在外地办事，无法接受记者提出的见面采访要求。(本报博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)

　　7月5日上午，平江县公安局天岳派出所的朱警官告诉记者，他们已就唐法安等打人一事立案，并传唤了唐江，此事件正在调查之中。

　　目前，平江县各级部门相当重视此次事件，相关领导已对此作出“严查”的批示。

　　◎专家说法

　　“证人保护”制度亟需完善

　　北京大学法学博士、中国知名律师江晓阳认为，如果情况属实，殴打邓镪保的行为严重侵犯了邓镪保的人身权利，是一起打击报复证人恶性案件。根据我国《刑法》第三百零八条，对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。此外，《刑事诉讼法》第四十九条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”根据这一条，公检法机关有义务保护证人。

　　西北政法大学刑事法学院的冯卫国教授认为，在双方并不存在债权债务的前提下，唐法安等人威胁邓的人身安全、逼迫他写下的所谓“欠条”不具备法律效力。且这种以暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方式写下 “欠条”的行为，还涉嫌抢劫罪。对于唐法安等人强迫邓镪保写当年“伪证证明”的行为，冯卫国认为，法律上虽然没有明确的界定，但这种行为有可能干扰正常的司法活动。并且，“作伪证”在我国属于犯罪行为，强迫他人写这种证明涉嫌诬告陷害罪。最后，冯卫国认为，有关部门应完善相关法规制度，保护证人的权利不被侵犯。