“见义勇为”却被判赔钱？(4)

　　“事后补救”说

　　面对秦正友的“见义勇为”说，于宏生十分生气。“见义勇为？我把你打伤了，然后再把你送医院，那能叫见义勇为吗？”

　　于宏生坚持认为，小龙才7岁，要不是有小王、小秦在一旁晃浪桥，他的孩子不可能受伤。至于小秦、小王对小龙的救助行为，于宏生说，那是出事后，孩子的补救行为。“就好像孩子做错了事情，总得补救一下吧，不算是见义勇为。”

　　于宏生说，如果秦正友他们有责任心，应该勇于承担他们孩子造成的后果，而不是一味地回避和推卸责任。采访中，于宏生强调，他并不是借着这个事敲诈勒索对方。“你看看我的起诉要求，要求赔偿的都是医疗损失和精神抚慰，什么车费、误工费我都没有算！”于宏生说，他之所以这样做，只是为孩子讨个公道。

　　“我现在就是要让对方承担这个责任！”于宏生告诉记者，他也知道小秦、小王不是故意的，但关键是要懂得认错。“如果对方真的没有一分钱赔偿，只要他们认了错，好好说话，来看看孩子，那我也认了！”

　　律师说法 小孩子家长负有举证责任

　　福建凌一律师事务所林志铭律师：如果施救的两个中学生确实事前没有导致小孩子受伤，那么，这起案件的判决结果势必使他们认为是因为做好事而被冤枉，这不仅会给他们造成心理影响，而且会在知道这件事情的社会公众中造成不良影响，使大家因为害怕惹出不必要的麻烦而不做好事。

　　本案的关键，是怎样在侵权案件中公平分配举证责任。民事案件通常要遵循“谁主张，谁举证”的规则，因此在本案中，原告即小孩子家长负有举证责任，证明两位中学生是小孩子颅脑损伤的肇事者，但现在能确定的只有中学生打120并救援小孩子，这并不足以证明中学生是肇事者。

　　专家说法 见义勇为也要有法律意识

　　厦门大学法学院副教授、研究生导师黄健雄：见义勇为是中华民族的传统美德，在社会生活中应该得到鼓励和褒奖。但是在见义勇为中往往会涉及到许多法律问题，值得人们去关注。

　　本案当中，如果原告确属见义勇为，也要有法律意识，为自己取证，如请在场的无利害关系的第三人作证，或者通过拍照等方式，留下相关物证。这样就可以避免使自己置身于“好事变坏事”的尴尬境地。另外，值得注意的是，见义勇为时还要尽到一定的注意义务，采取适当的救援方式，避免对被救援者、侵害者以及其他第三人造成过度的损害。

　　无论是“见义勇为”还是“事后补救”，本案中两个中学生的救援行为都应该值得肯定。家长和社会对此应给予正面、积极的评价，正确引导他们了解法律，对自己的行为有更为理性的认识。

　　见义勇为是为他人和公共利益而战。现行法律对见义勇为的规定，仅限于见义勇为者不负刑事和民事责任，这对提倡见义勇为是远远不够的。国家应该尽快建立起见义勇为的保障制度，对见义勇为者遭受的损失提供补偿；承担他们在见义勇为过程中给他人造成的损害。否则，见义勇为的应有价值在社会上得不到体现，不但积极性会受到限制，其引发的法律与情感道德的冲突也会进一步加剧。

　　上一页