拒签事件 引发争议(特尾)

　　记 者:颜葵1

　　摄 像:

　　串:

　　【正文】(网友观点)

　　丈夫手中的笔，就能决定妻子的生死吗？

　　我相信在人命与签字之间，肯定是人命第一，即使家属反对。

　　手术签字是规矩、是制度，是保护患者的权利，不是医院能够左右的，规则可以改，改前只能执行。

　　在两条活生生的生命面前，法律和所要承担的责任真的那么重要吗？家属不明白，医院也不敢承担责任，这起事故的 深层次原因更可怕。

　　【正文】有很多网友说，规定“如家属在场一定要家属签字同意才能手术”这一条不太合理，医生为了救死扶伤应该 有权决定是否手术。

　　(红网)“不签字不手术”是霸王条款

　　红网有评论认为，

　　(

　　不过律师认为这一规定是有道理的，如果取消就乱套了。从患者和家属的角度来讲，毕竟手术涉及到生命，他们有权 自己决定。因为你签字了也表示是对医生医院的信赖，把生命交给你，所以这个规定应该是人性化的。从医院的角度来讲，也 需要降低风险，如果未经本人或家属同意，一旦出现医疗事故，那医院将会负非常大的责任。

　　(

　　新京报对告知制度在医疗实践中被执行得如此呆板，提出疑问？认为这与当前我国医患之间互不信任有很大关系。在 抢救条件一应俱全的情况下，一个本来可以抢救成活的生命，却因为随行家属的错误而失去，对于日益尊重生命的今天，显然 无法让人接受。面对疾病，有些时候可以有不同的选择，但对于某些疾病，可以说是只有一种正确的选择。

　　(北京晚报)尊重生命是第一法则

　　北京晚报认为这个事件反映出“生命第一”的原则应该始终是基本的行为准则，通过这个案例，有关法律有必要考虑 应该进行相应的变动。

　　对于网友们普遍关心的这位丈夫是否有责任的问题，有律师认为：

　　【正文】(晨报)

　　根据现有的法律判断，是不太可能追究这名男子的刑事责任的，因为现有的证据无法证明这名男子是存心导致妻妇死 亡的，对妻子的死亡也是无法预见的。但是如果在医生已经告知危险的情况下仍然拒绝签字，并且导致患者死亡，那么当事人 可能涉嫌犯罪。

　　(京华时报)

　　这是否是一个不可规避的结局——医生遵守法律，就只能生生眼看着患者死亡。相关专家表示，法律虽然保护了患者 和家属的知情权，但同时也限制了医生治病救人的冲动。是否有第三条路可走呢？