国家赔偿如何才能名至实归

　　李克杰/文

　　门槛高、标准低、范围窄、程序乱……国家赔偿法自身存在的问题在实际操作中越来越明显，亟需进行一次全面的“ 整改”了。据笔者了解，目前国家赔偿法的修改已经列入立法规划，有关方面正在加强调研，收集各方意见。

　　国家赔偿法的缺陷和不足早已暴露，近年来社会各界对此讨论较多，争议激烈。而且，五年前十届全国人大常委会就 将此法的修改列入立法规划。然而从进展情况看，修改的步子有点慢，迟迟不能进入正式立法程序。

　　当然，修法工作不能操之过急，立法准备阶段的周密论证，收集民意，统一思想，不仅不可或缺而且会直接影响立法 的质量和法律的效果。因此，当前的主要任务，就是如何针对国家赔偿法实施过程中暴露出来的缺陷和问题，进行全面细致的 制度设计，以保证国家赔偿名至实归。

　　从媒体报道的情况看，目前国家赔偿法的修改内容主要是调整归责原则，扩大赔偿范围，将精神赔偿纳入其中；提高 赔偿标准，将不再只是“补发工资”；完善赔偿程序，防止赔偿义务机关“自己做自己法官”现象。显然，这些拟增新内容完 全是针对国家赔偿法的不完备之处提出来的，能够有效解决赔偿案件少、赔偿数额低、获赔困难等诸多难题。

　　但从已透露的消息判断，国家赔偿法的修改，新内容、新程序的增加和设计，似乎还存在明显的散乱现象，缺乏一个 明确的理念指导，有头痛医头、脚痛医脚之嫌。按照这样的内容和程序，国家赔偿法已经暴露的问题能够得到一定的解决，但 却很难让国家赔偿法这部“国家责任法”真正名副其实，经得住考验，可能仍然无法达到其他法律领域的赔偿水平。

　　笔者认为，国家赔偿法本质上是一部国家责任法，而国家责任除了依其特点应予责任豁免的以外，由于它行使的是公 共权力，是人民委托的权力，同时鉴于公共权力易于滥用而应严格约束的内在特征，为促使政府和官员严格遵守权力界限，谨 慎用权，避免在有意无意中侵害公民权利，国家赔偿责任应当严于其他任何法律责任，因此，国家赔偿法应确立“严格责任” 原则，只要没有法律依据而给公民造成了损害，作出行政行为的政府机关就应当承担赔偿责任。

　　这里需要说明两个问题。一是损害既包括物质损失，也包括精神损害，物质损失既包括直接损失，也包括可预期的间 接损失。决不能只赔物质损失，而不赔精神损害，也不能只赔直接损失，而无视间接损失。二是国家承担的赔偿责任不能仅限 于“填空式”赔偿，还应承担惩罚性赔偿责任，这符合现代法治原则。毕竟人民已经强烈呼吁民事经济生活中引入惩罚性赔偿 责任，政府行政领域没有理由拒绝惩罚性赔偿。

　　事实上，国家赔偿实行“严格责任”原则，是有明确的宪法依据的。我国宪法第四十一条第三款规定，“由于国家机 关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”这里并没有规定公民获得国家赔偿必须 以国家机关和国家工作人员“违法”侵犯公民权利为前提，除了“违法”以外的“不当”行为侵犯公民权利而受到损失的，也 有权获得国家赔偿。因此，宪法中规定的国家赔偿责任实质上就是“严格责任”。

　　多年前制定的国家赔偿法，实行“有限责任”和“低水平赔偿”是完全可以理解的。那时候，既有思想认识水平和法 治发展水平的限制，又有国家经济发展程度和实际赔偿能力的限制。而在改革开放三十年后的今天，修改国家赔偿法就要不仅 考虑国家赔偿能力，还要考虑法治内部的统一和协调，更要考虑限制公权行使的趋势，以及公民权利保护不断加大的力度。看 来，要使国家赔偿名至实归，还需要进一步吃透宪法精神，转变思想观念。