原标题：[解局]不要让“人血馒头”的悲剧在21世纪重演

　　现实和小说一样荒诞。

　　在小说《他的国》中，站在楼顶的左小龙本来不想自杀，但下面的人不乐意了，冲着他大声喊：“跳下来，赶紧跳啊，咱们都看了一个小时了，脖子都酸了，肚子都饿了，你玩我们呢。”周边的人表示赞同，渐渐形成共识，“如果不跳，那就是孬种了，这么多人看着呢。”

　　于是，左小龙生生被狂热的人群“催跳”了。

　　最近在甘肃省庆阳市，也发生了这么一件事。因曾被班主任猥亵患上抑郁症的女孩李某，爬上了当地百货大楼8楼准备轻生，消防官兵接警后立马赶去营救。然而，楼上消防官兵百般劝阻，楼下亢奋的围观人群却已经按捺不住，有怂恿的、有喝彩的、有鼓掌的，“怎么还不跳？”“把驴都熊栽倒了”……

　　类似的言论同时出现在网络上，“为了等你跳下来，我在顶楼晒了一个小时太阳”“骚年，一跳解千愁”……

　　很不幸，女孩子最终跳了下去。

　　性侵

　　在整件悲剧中，性侵，是无法回避的字眼。

　　根据李某的描述，两年前2016年9月5日，当时正在庆阳六中读高三的李某，因为胃疼回到公寓休息。晚上8点左右，班主任吴某进入房间，以探病为由亲吻、搂抱、抚摸李某，“还想撕掉衣服”，后因另一位老师进入而停止。

　　事发后，原本开朗的李某出现了抑郁症的情况，后被北京安定医院确诊为创伤后应激障碍。她曾多次尝试自杀，并不断反问自己，“明明该像鲜花一样美好的年龄，我却不知道为什么要活着”。两年来，李某深受抑郁症的困扰。

　　当事人班主任吴某，在被行政拘留十日后，2018年3月，庆阳市西峰区检察院认定，吴某在该起强制猥亵案中“情节显著轻微”，不构成犯罪，决定对吴某不起诉。2018年，庆阳市人民检察院维持了这一不起诉的决定。

　　庆阳市教育局一位工作人员曾向媒体披露，教育局曾对吴某厚猥亵李某奕的事情做出过调查处理，对吴某厚做出了行政降级的处分，对庆阳六中的相关领导作出了纪律处理，并且协调当事人吴某对受害人做出经济赔偿。

　　但是，死者的父亲表示，对教育部门给予吴某的处分，并不知情，也不可能签那个“屈辱的赔偿协议”。

　　案件的这一部分如何后续进行，相信人们还会继续关注，尤其是在类似事件并非偶然的情况下。但这次引发人们更多激愤的，还有另一些人。

　　围观

　　在近代中国，“围观”是一个微妙的词汇。上学时大家都学过，在鲁迅笔下，围观代表那个时代中国人麻木不仁的形象，他们“冷漠”地围观，“颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着”，他们不知道生命的价值，有人被杀，他们只想着去吃人血馒头。

　　在互联网的语境下，围观又成为公民参与监督的一种积极力量。在许多影响性案件中，网民的围观、民意的表达、观点的传播、动员的形成，不仅直接推动着许多事件的最终解决，还隐约萌生出某种公共参与精神。

　　可惜，美好的愿望在现实中被摔得粉碎。如岛叔此前在《无人出手相救》中写到的，“路人（冷漠）的集体表现可以有一万种解释，但漠视一个原本可以被挽救的生命在围观中逐渐陨落，却是无论如何不能原谅的事情。”

　　然而，这次事件中的围观起哄、煽动怂恿、幸灾乐祸又算什么呢？

　　现场，有人高声催促李某“快跳”，有人在朋友圈直播，还有人直接打开了手机中的直播软件，随时准备记录下这纵身一跃的瞬间。配发的图片上赫然写着“1、2、3、跳！”……

　　“一秒钟能解决的事情，在这耽误了这么久还不跳”，现场围观群众的一句抱怨，把一切都拉回了百年前的原点。

　　拘留

　　没有一滴雨水会认为自己造成了洪灾，也没有一片雪花认为自己对雪崩负有责任。

　　是这样么？显然不是。目前，警方已经抓获多名涉嫌在网络或现场起哄人员，将处以行政拘留，并称如有举报都会调查并依法处置。

　　根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。其中，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，是寻衅滋事罪的客观表现形式之一。

　　2013年，为了依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高法、最高检又配套出台《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。该解释第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。

　　逝者已去，我们无法考察这些“起哄闹事”“寻求刺激”“无事生非”的行为，是否与李某最后的自杀有直接的因果关系，他们是“故意杀人”，还是“间接杀人”。

　　但现在，他们不是看热闹不怕事大的“吃瓜群众”，而是行政拘留的被处罚人。

　　起点

　　孟子是讲“性善”的大师。他说，看到小孩将要落到井里，大家都会有想要去救一把。这不是因为认识小孩的父母，不是要在同乡朋友之间取得名声，也不是因为讨厌小孩落井时的哭声，而是很自然而然的行为。这就叫“恻隐之心”。

　　孟子接着说，恻隐之心是“仁之端”；没有恻隐之心，“非人也”。

　　今天来讲孔孟，岛叔知道自己迂腐。事实上，不救人，在法律和现实中都可以理解，毕竟，出手相救是一种最优的道德状态。

　　但同样，顺延这样的逻辑，不作恶，不添乱，是常理常情常识，也是维护社会秩序的底线原则。你可以不帮忙，可以让专业的人去做专业的事，但是请不要作恶。这应该是我们社会的底线和共识。

　　为什么会有这样的情况出现？恐怕，以往的“结果教育”是不够的。作为一个成年人，“选择行为、承担后果”是基本的逻辑。如果一种行为常常没有相应的“结果”去教育，无论这是因为执法不严、立法不严或者是和稀泥、被包庇，最终都会导致相应的行为人不以为然，不觉得过分。

　　这种现象在现实中有许多体现。说小点，比如熊孩子之所以“熊”，是因为没有相应的后果给他以教育；说大点，袭警的、妨碍公务的、老赖的，也经常是以为“法不责众”、“不觉得是个事儿”而导致了触碰禁区。

　　从这个意义上讲，那些起哄的、叫好的、看热闹不嫌事儿大的，可能是因为“没有预见到自己的行为后果”，也可能是因为以往有类似的行为没有受到惩罚。就像过去很多次我们看到的，血色终会淡去，“街市依旧太平”。

　　也是在这个意义上，或许很快，大家就记不起那个跳楼的女孩，也会淡忘那些丑恶的围观嘴脸；但庆阳警方作出的行政拘留决定，却有着重要的起点意义。

　　毕竟，当一个普通女孩的自杀成为公共事件时，它所带来的讨论，以及相关法律的实施，无疑具有风向标意义，关乎未来对类似事件的处理。

　　道德指责容易让人产生优越感，但也会在一定程度上让问题的讨论失去焦点。我国的法律，并没有规定普通公民“见危必助、见难必救”的法定义务。很多时候，“见死不救”的惩治对象，只是负有特定救助义务的特殊主体，“救死扶伤”也只是被当成一种高尚道德予以宣传和褒扬。

　　但此次事件中，通过警方的决定我们看到，围观过程中起哄闹事、无事生非、作恶添乱的、造成严重后果的行为人，必须承担相关的法律责任。在网上发布类似言论，如果造成公共空间秩序紊乱，可以综合相关行为的影响范围与程度等因素，同样按照寻衅滋事罪施以行政拘留。

　　女孩跳下后，现场哭得最伤心的正是努力救她的消防战士。他们到最后都没有放弃救援。事发当地无法高空下坠，消防员是冒着生命危险从窗户翻出去施救的。报道称，事发后最自责的也是消防员，其中一名战士刚结婚，因没能救下女孩陷入自责，甚至不让妻子靠近，目前仍在接受心理疏导。

　　感谢这些战士，在让人悲哀和愤怒的新闻背后，是你们让我们看到了人性的可贵和职责的伟大。

　　文/巴山夜雨

　　相关新闻：

　　事件进展

　　甘肃19岁女孩跳楼：参与救援的消防员曾救过她一次

　　甘肃女孩跳楼围观者起哄 官方：已经拘留好几个了

　　女生被老师猥亵后跳楼 学校曾欲赔35万遭家属拒绝

　　媒体评论

　　媒体：拘留跳楼事件“无耻看客”用法律挽回人性

　　媒体：19岁少女跳楼自杀 每个起哄者都是凶手

　　怂恿自杀者快点跳楼 这样起哄不需承担法律责任吗

　　央视：围观起哄致少女跳楼 警惕病态社会逆反心理

　　央视：面对轻生女孩 冷漠围观者的狂欢沾着她的血

　　媒体：女孩跳楼围观者起哄 鲁迅笔下的看客升级了？

责任编辑：桂强