检察院：杀夫骗保动机明显

　　检察院：杀夫骗保动机明显

　　控方指控邓秀琼和毛定稿“杀夫骗保”，主要有以下几大理由：

　　其一，在作案动机方面，邓秀琼在1999年至2002年间，曾经帮丈夫购买了可索赔105万元的巨额保险，受益人是邓秀琼，且购买保险的钱还有些是借来的。此外，两人平时夫妻感情并不好，甚至连两人的儿子都并非死者的亲生儿子。

　　其二，在口供方面，邓秀琼的妹妹邓燕平以及保险公司负责理赔的工作人员均供述称，案发后，邓秀琼曾向二人亲口承认杀害了自己的老公。另外，在该案第一次开庭审理的时候，同案人毛定稿也当庭承认，自己受邓秀琼的指使，与其一同杀害了曾某。

　　其三，在目击者方面，曾有饭店服务员在案发当晚6时左右，目击邓秀琼和毛定稿将“酒醉”的曾某扶上

　　第四，邓秀琼曾指使他人帮她购买了大量的安定片（安眠药的一种）。

　　辩护方：光凭口供定案？

　　辩护方则认为，控方的证据不能形成证据链，两被告人应被宣告无罪。

　　首先，在作案动机方面，无论控方举出多少证据证明“邓有外遇”、“夫妻关系不好”、“邓买了保险”等等，都不能成为邓秀琼杀夫的理由。在该案中，几乎全部证据都是口供，物证只有摩托车一项。更加重要的是在这些口供中，涉及核心作案地池塘的却一项都没有，没有任何目击者和物证，没有人知道在池塘附近究竟发生了什么。

　　此外，关于邓秀琼“投保”一事，她不仅给老公投保了，也给自己投保了，各买了3份，老公的受益人是邓，邓的受益人是其老公。不能因为有了“投保”这一巧合，就认定其有作案动机。

　　其二，邓燕平在昨日庭上出庭作证，证明当时指证姐姐杀人的口供是在公安机关逼迫下写的。此外，辩护律师表示，保险公司负责理赔的工作人员曾向邓秀琼敲诈，因此，不排除其为利益给出假口供的可能。

　　其三，在案发当晚8时，另有3名保安员目击死者曾某曾出现过，该证言与饭店服务员的证言矛盾。

　　其四，在物证方面，邓秀琼购买的是安定片，死者体内查出的却是迷药“三唑仑”，即使邓秀琼购买再多的安定片都不可能变成“三唑仑”，其购买安眠药的行为跟本案无关。

　　案后救济 若无罪生效可提起国家赔偿

　　该案审到今日，仍旧是“一审程序”，即使是重审也是一审重审。

　　无论法院判决两名被告人死刑或者是无罪，根据我国“两审终审制”的原则，被告人或检察院均可在判决后再次提起上诉或抗诉。届时，省高院还可以对此案进行二审，也仍旧可以将此案发回广州中院重审。

　　另外，如果此次重审依旧判被告人无罪且判决生效，那么，被告人则可以提起国家赔偿，届时，每羁押一天都要赔偿相应的工资，赔偿时间的计算既包括了被告人以前在看守所被羁押的两年零55天，也包括这回被抓回去后在看守所被羁押的时间。

　　案件审了4年，依旧没“到头儿”。被告人的辩护律师和死者家属都发出疑问，“这样打下去，何时才有个结果啊？”

　　案件回放

　　2003年1月13日，广州花都区公安分局红棉派出所接到群众报案，称在花都岐山村一个鱼塘里发现一具男尸，尸体已开始腐烂，发出阵阵恶臭。民警立即出动封锁现场。随后，警方在鱼塘勘查时发现了一辆女装摩托车，鱼塘边还有车辆滑落的痕迹。

　　死者曾某，是花都本地人。当年1月6日，他的大哥报警说他于1月2日失踪。

　　尸体解剖结果表明，死者胃里含有安眠药“三唑仑”成分。这意味着，死者生前是在沉睡状态中落入鱼塘的。至此，几乎可以肯定这是一起谋杀案！

　　不久，警方又发现了一重大线索，曾某生前曾经购买了105万元的人身保险，受益人是他的妻子邓秀琼。公安人员立即对邓展开调查。在公安机关，邓秀琼供认，2002年下半年，她决定干掉曾某骗保。随后，她又找到同伙毛定稿一起作案，酬劳是事成后分给他30多万元。

　　审判流程

　　被捕：涉嫌杀夫骗保

　　2003年2月，邓秀琼及同伙毛定稿被捕

　　一审判决：死刑

　　2003年11月26日，广州中院一审判决：邓秀琼、毛定稿死刑

　　重审一审判决：无罪释放

　　2005年4月5日，广州市中级法院重新作出一审判决：邓秀琼、毛定稿两人无罪

　　二次重审

　　2007年7月24日，因检察院抗诉，广州中院二次重审，邓秀琼被控故意杀人罪和保险诈骗罪，毛定稿被控故意杀人罪 新快报记者 余亚莲 黄琼