辩护律师:许霆案可能以事实认定不清为由重审

　　许霆辩护律师吴义春（blog）表示许霆案可能以事实认定不清为由发回重审。

　　许霆案若发回重审将重组合议庭

　　问：如果此案发回重审，将按照什么程序进行？重审开庭的时间有规定吗？

　　吴义春：发回重审的程序是发回原审法院另外安排法官组成合议庭，重新按照一审的程序来。按照法律规定，原审法官不能参与。另外组成合议庭，时间是比较长的。另行审理的时间要重新计算，时间表现在是没办法定下来。

　　问：如果重审，作为辩护律师下面打算怎么应对？

　　吴义春：我们现在还等正式的通知，一方面想看看省高院最正式的重审的文件是什么样的理由；此外可能会再去见一下许霆，对一些事实部分再尽量要求求证一下。

　　问：理由很关键吗？能稍微解释一下吗？

　　吴义春：按照《刑诉法》187、188条规定发回重审是有条件的，一个是程序上违法要发回重审；第二如果对当时的一些事实认定不清楚的情况下，可以发回重审。还是要知道发回重审的理由针对性地做一些重点的工作。

　　我认为这个案件从程序的角度来讲，至少在目前审理阶段程序还是合法的，没有看到程序上有明显的违法的地方。

　　问：所以应该多半会以事实认定不清发回重审？

　　吴义春：不能确认，但是可能性应该比较大。

　　律师称许霆案侦查阶段不够严谨

　　问：针对不同理由做相应的准备，是不是工作重点也不一样？

　　吴义春：对。因为这个案件当时我们的策略是，如果二审直接处理，我们就没有能力，也没有条件再去对这个事实部分做一些很严谨的核实，因为侦查阶段的事情，我们干预不了。但是如果发回重审提出来，事实值得再去查，我们也有针对性地对这个事实提出我们的看法，不一样的。

　　问：报道说有一些对许霆有利事实在一审当中并没有提出来，是吗？

　　吴义春：我的了解来说，也许只是许霆自己的话，因为有些东西我们无法核实。这个案子在侦查的时候，基层公安也没有做重大的案件一步一步查实。比如他当时到底是怎么抓到的。如是抓获，严谨的做法应该当时在场人都要现场做询问笔录，但是这个案件中是没有询问笔录，只是有一个不符合文书的规格的报告，宝鸡车站的一个警官写的简单的两句话，盖了派出所的章。

　　问：这些证据能否取证对重审会很重要吗？

　　吴义春：对定性来说影响不大，它只是一个情节。

　　最高法院可能出台解释性文件

　　问：如果发回重审有什么意义？

　　吴义春：我个人猜测，发回重审的过程当中，最高法院可能会做一些解释性的东西、指导性的东西出来，指导下面法院审理。

　　如果同时再出一些新的解释，有可能是有利于被告人的，但是有利到什么程度就不好说了。

　　问：您在为许霆作无罪辩护，凭什么依据？您说许霆不构成侵占罪，但他后期取款逃走的过程算不算侵占？

　　吴义春：从我们整体的辩护角度来说，我们坚持无罪的来做。一般先分析他当时的行为，事后是潜逃还是没有潜逃，只是一个情节的问题，不影响这个案件真实的定性问题。

　　我们认为，从刑法的角度，这个案件根据传统理论无法解释的情况下，应该从法理的角度，应该说有利于被告人的角度解释才是合适的。因为这是一个公诉案件，在控诉双方对有些法律、条文理解不一样的情况下，法院作为一个裁判者，应该从有利于被告人的角度来处理。

　　律师坚持为许霆做无罪辩护

　　问：一审判无期有几个理由：数额比较巨大和盗窃金融机构。发回重审还需要针对这两点进行辩护吗？

　　吴义春：肯定还会牵扯到这个问题，这是一个核心问题。如果没有新的司法解释出来的话，就目前状况，我们还是认为不要做有罪处理，通过民事程序处理算了。

　　问：也有一个可能会轻判，可能适用什么法律条文？

　　吴义春：有可能轻判。如果在现有的法律体系内，有可能还是做盗窃处理。但是他不是作为严重的盗窃行为，不适用数额特别巨大，而且是盗窃金融机构这个条文，可能最高院同时在这里做一个批复、解释，适用于一般的盗窃行为，不上升到情节特别严重的程度。

　　问：问您一个个人的问题，这个案子在全国的关注度这么大，您担任许霆案的辩护律师，会不会觉得压力很大？

　　吴义春：压力肯定是有的，我们律师事务所有5、6个律师一起参与。包括我们的一些意见到底怎么写，其实我们所里都有一些不同的看法，这也是很正常的。但是从我们整体的辩护角度来说，我们还是坚持无罪的来作辩护。 (文/黄欢)

　　相关报道：据称许霆恶意取款案将发回重审 法院未予证实