专家建议判决书加强法理分析

　　专家建议：

　　判决书加强法理分析

　　“很多时候，判决引发的争议，不是因为法官对案件判决不公，而是由于当事人的不理解和难以接受。”李祖军说，该案也就法官解释法律提出了更为严格的要求。

　　李祖军认为，当法官严格适用具体法律条文，却与时代变迁、刑罚基本原则、社会最一般的正义标准发生矛盾时，应重视对判决的法理分析，以增强判决书对当事人及大众的说服力和信耐感。

　　新闻回放

　　取款机狂吐17.5万

　　许霆被判无期徒刑

　　如果没有那台“神奇”ATM机，如果把持住了贪念，今年26岁的许霆可能还是一名默默无闻的打工仔。然而，2006年4月21日晚的一场“奇遇”，颠覆了许霆一生的命运。

　　那天晚上10时，许霆到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。取出1000元后，他惊讶地发现，银行卡账户里只被扣了1元钱。狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。

　　当晚，许霆将此事告诉给同伴郭安山。两人随即再次前往提款。后经警方查实，许霆先后取款171笔，从自己只存有百余元的银行卡上，共取走17.5万元。郭安山则取款1.8万元。事后，二人各自携款潜逃。

　　去年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。经广州天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。

　　潜逃一年的许霆将17.5万元赃款挥霍一空。去年5月，他在陕西宝鸡火车站被警方抓获。

　　去年12月，广州市中院审理后认为，许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　许霆案一审判决后，判决的合理合法性，引起包括专家学者在内的“全民大讨论”。今年2008年1月初，广东省高级人民法院接受上诉，并将案件发回广州市中级人民法院重审。

　　今日，该案重审正式开庭。

　　本组稿件由本报记者 肖玉 采写