本报记者章建华

　　据美国《洛杉矶时报》报道，五角大楼官员表示，他们对美国主流媒体在上周五对战争的描写极为满意。

　　媒体行家不停质疑

　　美国记者跟随美军进行报道，同时从战场上发来许多文字评论和图像。根据这些图像，美国电视网聘用军事人员对战事做详尽分析，但前线的高级军官并不参与。任职于卡塔尔美军中央司令部公众事务处的厄普敦上尉说：“如果你不回答问题，那么你就将把自己置于影射与流言蜚语之中。我们知道这一点。但是总应该给机密和军事安全留下余地。”

　　美军官员已经声明，不能给敌人泄露任何消息。但是，那些对军队做零距离采访的电视记者们却没有丝毫顾虑。与此同时，美国后方一些媒体评论家秉持着新闻的“自由”和“公正”眼光，就战时媒体报道的平衡性和敏感性提出质疑：既然记者的安全依赖于美军士兵，那么报道的客观性能得以保证吗？美国国内的电视报道又忽略了哪些真实的故事？比如，其他国家对伊拉克战争的立场和一些反战的观点能得到报道吗？

　　使命就是隐瞒全貌

　　如果说，战况直播使新闻界人士疑窦丛生，那么对于一些美国百姓来说，那些高科技数字图像则掩盖了战争中血淋淋的现实。

　　在美国东部时间周五下午的一期节目中，一位母亲对NBC(国家广播公司)电视台的主持人说了一番话：“士兵的家属们不能够离开电视机，因为每当他们看到一辆坦克或一架直升机，就会有人猜测那里是否有他们自己的儿子。”这位母亲的儿子是一名少校，母亲接受采访前几小时，他于发生在科威特的那起直升机失事中丧生。

　　美国哥伦比亚大学新闻学教授托德认为：“报道已经偏重于科技和军事术语，电视节目充斥了人们对军事策略的评论，但一些更紧要的事情被忽略了。如果我们够幸运的话，我们会在那些大篇幅的照片下发现，这样的消息藏在滚动字幕里。这样的报道很片面。”

　　但美国各大媒体公司的新闻主管们却认为，他们别无选择，只能聚焦战场，而把其他的事实排除在报道范围之外。福克斯新闻电视台的制片比尔说：“现在战场就是一切，人们并没有看到什么国际范围内的大变化。”

　　而哈佛新闻政治中心的玛尔文·卡博也认为，美国士兵必须接受命令完成艰巨的使命，而媒体也一样要完成某种使命，所以很难为美国大众展示问题的全貌。

　　美军受挫，电视失措

　　卡塔尔赛利耶基地的情况与1991年海湾战争形成鲜明对比。那一年，对于那些未获准前往前线采访的几百名记者，施瓦茨科波夫将军的例会成了他们的主要信息渠道。而这一次，大批的美国战地记者在军方鼓动下，为后方陆续提供着感人的故事：网络媒体对前线士兵展开采访，同时夹杂着他们后方配偶的现场评论；电视呈现着军队在田野中行进的真实画面……

　　然而，在这种美军提供报道便利，媒体积极配合军方需求的关系中，意想不到的事实令双方都有些乱了阵脚：“斩首”行动失败，萨达姆依然激昂讲话，美军的推进遭到顽强抵抗，美国士兵的尸体和战俘出现在电视画面上。美国《华盛顿邮报》质疑，五角大楼的部署是不是有问题？美国电视台一时不知所措，五角大楼恰好搬出《日内瓦公约》为报道内容划线。

　　其实，美国媒体的电视直播暂时得不到进军捷报，并不影响对美英形象的塑造，战场上还有其他它类型的现场报道。《洛杉矶时报》说，一些美国记者并没有随军而是穿梭于伊朗、土耳其和约旦报道难民情况，但大多数美国的新闻报道还是源于伊拉克南部和海湾上的军舰。尽管美国记者在那里以大量生动的文字与图片向新闻受众诉说美英联军的英雄气概，可是没有人会把电视画面与战争现实混为一谈。就连拉姆斯菲尔德近日也承认：“我们所见到的并不是伊拉克战争，而是战争中的片段。”

　　订新闻冲浪 互动点播 赢彩屏手机MP3播放机！
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　快感体验尽在天堂《冰镜湖》 特別邀请传奇玩家