全世界都在忧心忡忡地关注全球变暖的趋势，但近期美国哈佛-史密森天体物理学中心的两个研究员萨莉?巴柳纳斯和威利?松发表文章说，人类也许并没有导致地球变暖。此研究一经透露，即在科学界、政界及公众中激起波澜。对全球变暖持怀疑态度者、产业利益团体和政治保守派迅即抓住这份研究，把它作为自己的重磅武器，宣称气候变化的科学研究并不是确定无疑的，诸如《京都议定书》等限制工业温室气体排放的国际协定是不必要的。
然而，政府间气候变化框架组织(IPCC)等气象学界主流机构对这一研究受到如此“厚爱”深表不安。他们说，该研究的结论在科学上是可疑的，并受到政治影响。
巴柳纳斯和威利?松分析了200多份气候变化研究报告，这些报告分析了大量的气候变化“代理”记录，即诸如树轮、珊瑚等对气候条件敏感事物的变化资料。巴柳纳斯和威利?松根据分析得出结论：“从全世界看，许多‘代理’记录都表明，20世纪可能并不是上个千年中最热和惟一经历气候极端条件的时期。”
他们说，过去两个极端气候条件时期，即公元800年至1300年间的中世纪温暖期和公元1300年至1900年间的小冰期发生在整个世界，它们早在工业温室气体产生之前就出现了。在他们看来，气候异常在过去的千年中是经常发生的。
与他们的观点相对照的是，古气候学界主流看法是，中世纪温暖期是一个地区性现象，而小冰期是否发生在全世界值得怀疑，而20世纪后期经历了最极端的全球平均气温升高。
许多古气象学家援引英国东英吉利大学的菲尔?琼斯及美国弗吉尼亚大学的迈克尔?曼等人的研究说，全球平均气温在过去的千年中一直保持了相对稳定，直到20世纪情况才有大改变。菲尔?琼斯和迈克尔?曼等人在1998年开始大量汇集各种气候“代理”记录资料进行研究并得出上述结论。迈克尔?曼在一份声明中说：“巴柳纳斯和威利?松的论文中没有任何一处地方能以任何方式否定早先的研究，而我们的研究表明：放在上个千年的背景看，北半球在20世纪后期的平均气温是异常的。”
批评者说，巴柳纳斯和威利?松的论文中充斥着大量的错误，其所以能受到关注，纯粹是因为这个论点对于想把全球变暖问题打发掉的那些集团有用。一个有力的批评是，他们并没有对收集的资料进行数量分析，而只是把其他人的原始分析简单地分成两类：支持或不支持他们对中世纪温暖期和小冰期的定义。
而且，巴柳纳斯和威利?松把50年或更长时间的潮湿或干旱以及持续的温暖或寒冷都定义为“气候异常”。问题是，在这一宽泛定义下，气温即使保持相当稳定也会被看作气候异常。
面对各种激烈批评，巴柳纳斯和威利?松主要通过电子邮件作些解释，但拒绝进一步辩论。有一点是肯定的，这篇论文引起的争论会更多。(李新)
