人们或许认为布什有关向朝鲜提供安保的讲话为黑暗的隧道带来了一丝亮光，但在朝鲜眼中，这亮光很可能意味着迎面驶来了火车

　　记者 景霖

　　10月19日，美国总统布什在曼谷发表讲话，表示美国愿意以六方会谈发表书面联合声明的形式向朝鲜做出安全保证，以促使朝鲜放弃核武计划。布什的这一讲话是否有助于朝核僵局出现松动，甚至峰回路转？

　　一言既出，八面玲珑

　　布什总统的讲话传递了如下信息：为达到半岛无核化的目的，美国愿意改变政策，不再要求朝鲜首先“可核查、不可逆地放弃核计划”（美国的要求）或者“解除武装”（朝鲜的理解），而是联合中、俄、韩、日四国，“寻求多方的协助，对朝鲜提出安全保障”。客观地说，这确实是布什政府在朝鲜问题上的一步好棋，可以达到一石三鸟之效。

　　首先，布什的此番言论可以在国内鹰鸽两派中取得平衡，既体现鹰派人士不与朝鲜面对面谈判的意志，也满足鸽派致力于和平解决核危机的要求，从而避免在2004年大选来临之前给选民留下在朝鲜问题上一筹莫展的印象。

　　其次，松动立场是对一直为朝鲜半岛无核化奔走的中、俄的鼓励，也是对因第一次六方会谈毫无结果而惴惴不安的韩国的安抚，强调联合声明需由六方共同签署又照顾到了日本的面子。可谓一言既出，八面玲珑。

　　最后，布什表面上的后撤实际上却是对朝鲜的一招进逼，美国方面已经表示了“善意”，自然而然地，人们就将期待朝鲜作出对等回应。如果朝鲜接受条件，朝鲜半岛无核化进程将按照美国的意图进行，而布什则将摘取和平缔造者的桂冠。如果朝鲜拒绝和解，就要单独承担破坏和谈、以核武威胁半岛和平与稳定的责任。届时美国对策选择的自由度就会增大许多，美国内外对布什再次拉下面罩，擎起十字军长枪的阻力也会小许多。

　　平壤能否闻音知意？

　　布什总统在曼谷的小步舞曲已经赢得了喝彩，不管朝鲜如何回应，布什的积分牌上已经有三分入账，问题在于布什的得分并不必然意味着半岛问题的双赢。平壤方面是否“闻弦音而知雅意”还很难说，而这却是半岛无核化的关键所在。

　　对于六方会谈的其他五方来说，朝鲜核问题是一个有核或者无核的问题，而对朝鲜政府而言，却是生死攸关的问题。这一事实令人遗憾地预示了布什总统的小步舞曲不太可能得到平壤的善意回应。

　　人们通常把第一次六方会谈的无果而终归因于朝鲜对朝美互不侵犯条约的期望与失望，以及美国对朝鲜首先放弃核计划的期望与失望，这一概括至少前半部分是不够确切的。朝鲜要的并不是与美国的一纸和约，而是实实在在的安全保证。对于朝鲜来说，放弃核计划的前提只能是美国令人信服地保证不入侵朝鲜，不颠覆朝鲜现政权。

　　阻止一个国家执行某项政策的理由有三：不敢、不能或者不利。铲除朝鲜现政权在美国看来显然是有利的，朝鲜对此不会抱有任何希望，剩下的只是致力于使美国不敢或者不能的问题。核威慑或者朝美互不侵犯条约在朝鲜看来是仅有的两个选择——不管国际社会的担保条件多么优厚，也很难让朝鲜相信这也是一个选择。更何况朝鲜并非没有理由对布什总统的松动立场心存疑虑。平壤不大可能把华盛顿邀请黄长烨（叛逃至韩国的前朝鲜劳动党中央书记）访美以及在美成立所谓“朝鲜流亡政府”的传言看成孤立事件。即使是布什总统受到赞扬的曼谷讲话也和朝鲜的要求存在着难以填补的鸿沟——六方联合宣言对美国并不具备法律效力，而且远不是无条件的。

　　小步舞对小步舞

　　人们或许认为，布什的讲话为黑暗的隧道带来了一丝亮光，但在朝鲜眼中，这亮光很可能意味着迎面驶来了火车！面对布什的新举动，朝鲜可能的反应有三：一是装聋作哑，继续核威慑战略；二是满足或者大体满足于美国的松动，接受国际担保。前者将使原本愿意向朝鲜提供帮助的国家陷于被动，导致朝鲜彻底孤立，后者则将使朝鲜在未能获得切实安全保证的情况下失去手中仅有的王牌。此二者对于朝鲜都不是客观、务实的选择。

　　平壤的第三条道路在于适度回应，收回其不参加第二次六方会谈的表态。平壤大可以小步舞对小步舞，保持软硬两手，通过六方会谈争取更大的回旋余地，避免会谈破裂而导致各方亮出底牌。

　　对于美日韩来说，围绕着朝鲜核计划的全部外交活动是为了解决这一问题，而对于朝鲜，不解决这一问题也许并不是一件坏事。因为即使核危机得到化解，朝鲜的孤立局面也未必能够改善。既然如此，又有什么理由急着出招呢？

　　因此，布什总统的小步舞虽然能在国内外赢得一定程度的喝彩，但这并不是也不太可能成为朝鲜核危机的转折点。指望毕其功于一役是不现实的，关键还要看第二次六方会谈期间各方的角力。