中新网5月19日电 据美国《基督教科学箴言报》的文章称，阿富汗塔利班政权刚倒台，布什就在白宫西厢告诫他的官员：“恐怖主义网络的阴霾”笼罩着美国，而其中一些官员即将奔赴伊拉克战场。布什命令他们必须“向敌人作战……破坏他们的计划。在他们出现前，对抗最大的威胁。”
文章还称，的确，破坏计划、对抗威胁的战略可以搜集到很好的军事情报，而其中
许多情报都来源于战俘。但是，美军在伊拉克、阿富汗、关塔那摩、古巴等监狱的“虐囚”事件最近被炒得沸沸扬扬，舆论所关注的是，美军如何“严刑逼供”可疑敌人？
然而，“严刑”(身体、精神上极度折磨的最佳字眼)带来了几个关键问题：这种方式是否奏效？即使奏效，它是否能“生产”有效情报拯救战场上或家里的人们的生命？它能否经得住道德与伦理标准的检验？按计划，美国驻伊高级军事官员在内的军事高官将在19日就“虐囚”事件接受参议院军事委员会的质询，高官包括美军中央司令部司令阿比扎伊德、驻伊美军最高指挥官桑切斯以及主管伊拉克监狱系统的米勒少将。上述类似问题提上了这次质询会的议程。
虽然通过拷打、凌辱、性胁迫或恫吓等严刑对待战俘可以逼问出有用信息，比如萨达姆被捕就很可能得益于“虐囚”。但许多专家认为，如此非人道的作法可能毫无用处，效果还可能适得其反。美国国防信息研究中心专家史蒂芬·威尔士指出，“即使是相对温和的严刑……也可能导致错误的供词。”而且“虐囚”会使美国陷入更危险的境地。研究政治经济的美国独立研究院专家伊万·认为：“违反《日内瓦公约》的作法能让一个民族转而反美，并与武装人员、恐怖分子站在同一条阵线。而且，它(‘虐囚’)还能成为恐怖分子招募新成员的工具。”
美国中央情报局前局长特纳提出了三大原因避免使用为《日内瓦公约》以及其它国际公约禁止的“虐囚”方式。特纳说：“它(‘虐囚’)破坏了我们维护的价值观；它使美国人，特别是军人，更容易遭到类似的待遇；它损害了美国的世界的形象。”
不过，“消灭敌人”通常是战略的终极目标，但“虐囚”与暗杀等方式却明显违背了国际法。这样一来，怎样对待战俘的问题存在一定争论。美国科学家联合会的安全和情报专家约翰·派克指出，“至少军事冲突法允许的一个目标是在战争期间挫败暴乱者士气，为战争结束时的和解做好准备。但问题是，在‘基地’组织看来，战争意味着‘根除’敌人，那么战后的和解决不可能实现。”
对于那些从事恐怖主义的“坏蛋”，布什曾说：“我们要将他们缉拿归案，或者我们将审判带给他们。”专家认为，实际上，当一个国家处于遭遇袭击境地时，它更有兴趣搜集有效情报，而非专注于起诉恐怖分子，因为法庭很可能不会接受通过“虐囚”得到的口供。
据悉，19日的质询会还将就美国是否应该在反恐战争中对战俘使用“严刑逼供”展开激烈争论。特纳说，如果美国通过法律允许有选择性使用“严刑”，“这样的法律将削弱我们在世界上反对严刑的立场。”(春风)
相关专题：伊拉克俘虏遭虐待
