网友：请你介绍一下美国的选举人制度，您认为这种选举制度是否符合当今形势？有什么缺陷，科罗拉多州已经考虑改革选举制度，改为候选人根据普选的票百分比来选举？你认为这种现象是否反映了一种趋势，会不会最终改变现实的这种政策？
朱锋：我觉得目前这种选举团制度，美国政治和文化的产物，他和美国的特殊政府有很大的关系，支持这种选举人的选举制度的观点认为，这样一种选举人来最后选举总统的方式，可以更好的来表达各个不同的州在选举一个联邦总统问题上，他们州的观点和州的利益，因为我们知道美国最早是有13个州组成美利坚合众国，所以各个州在决定自己的政治选择和政治意愿的时候，往往强调州和联邦之间要有平衡，要有差异，所以选举人制度很大程度上也是站在州的利益角度，再选举一个联邦总统的时候，使得所谓不同的州在总统选举的时候，有一个共同的意见表达，有一个基于州的基础之上的，他们的一种对总统的选择。
但是这个制度不好的地方，就在于说，第一它似乎未能体现有美国人民直接选总统的方式。也就是说每人一票，不管是绝对多数，还是简单多数来选择自己总统的候选人。第二个我觉得现在的选举团制度的一个问题在于，它也使得美国的选举出现了一个我们说常常在民主原则上，多少让人感觉到，有点啼笑皆非的事实，就是获得美国选民票数最多的候选人，可能并不是美国的总统，这个案例出现在2000年戈尔和布什的总统大选，这样一部分坚持者认为，这是对美国民主制度的一种打击。
所以这一次如果说布什和克里的选情依然胶着，而这种胶着的结果是使得两个人还出现2000年选举的翻版，最后当选总统的人是因为他获得了更多的选举人票，而不是他获得了更多来自美国人民直接的投票，我相信这样一种结果会对美国民众的这种民主的热情是一种打击。所以这也是为什么现在包括您刚才所谈到的科罗拉多州有人提议美国的选举人制度应该进行改革两个很重要的原因。
当然今年涉及到选举人制度改革，还有另外一个很重要的背景，就是美国人不希望看到，因为今年选情如此的胶着，而再重新重演2000年戈尔和布什大选戏剧性的一幕，比如说有佛罗里达州点票的问题。最后美国总统不是美国民众选举的结果，而是最高法院判决的结果，因为它似乎违背了民主的理念，而是美国民众可以通过自由意志来选择选择人的民主的热情。害怕2004年的选举重演2000年那一幕，也使得美国人觉得现在的选举制度应该重新选，这是为什么美国人都打出今年的选举是最后一次选举，他们不太愿意看到胶着的选情，最后无法使美国的民意直接体现在总统产生的最终结果的决定上。
网友：据报道，俄罗斯总统普京以及俄罗斯的民众都表示出了对布什的青睐，而不是喜欢克里，请您就这个现象谈一下看法？
朱锋：我觉得俄罗斯这个决定和俄罗斯现在面临很严峻的反恐的背景有着直接的关系，普京总统再三表示在9.11事件以后，他早就提醒国际社会和美国总统加强反恐，但是美国人和国际社会没有充分听取他的意见，从1994年，叶利钦开始对车臣用兵以来，美国就受恐怖组织的威胁，普京当然希望有一个强有力的美国将反恐问题作为今天的主题。我们感觉到他们两个人并不是很密切的盟友和伙伴，很明确，普京和俄罗斯人民作出的表示，他们更倾向于布什，就是因为一个强有力的反恐的美国总统，在整个促使世界关注，目前的这种反恐局势方面，可能更好的符合俄罗斯的利益。
网友：到10月27日，美国共有142家报纸 公开支持克里，当选美国总统，只有123家报纸支持布什连任，《华盛顿邮报》和《纽约时报》也公开发表评论表示支持克里，你认为这是否代表了美国心声？
朱锋：主持克里和支持布什的媒体纷纷亮相，做出这样的事情，确实表现确实在总统大选上已经高度的两极化，支持克里人非常的执着，支持布什的人也同样的热情高涨，所以媒体纷纷站队，只是今天围绕着大选，而对布什总统个人的看法问题了，两极化这样一种分化的结果。
第二个我觉得媒体纷纷站队，本身也说明了今天美国舆论希望能够发挥影响，去引导美国选民投票意向的一种作用，事实上我们都知道美国媒体在美国大选中，在过去的历史上都曾经扮演过重要的角色，所以媒体站队也反映了媒体现在希望能够继续去引导选情的一种媒体角色。
主持人：一个小时的时间很快就到了，非常感谢朱锋教授来到新浪网跟大家进行在线的交流，大家一定从本次聊天中学到不少的知识和得到不少的启发，非常感谢朱锋教授。
朱锋：谢谢。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6]
相关专题：2004年美国总统大选
