上世纪90年代中期因反对日德等国争取成为联合国常任理事国而形成的“咖啡俱乐部”，以意大利、韩国、阿根廷、墨西哥、巴基斯坦等国为首，目前已发展到70多个成员国。虽然“咖啡俱乐部”既不是一个国家联盟，也不是一个国际组织，有点像一个“松散的业余队”，但实质上却是这许多国家以一种新型和特有的外交形式，在国际政治舞台上表达诉求、展现作为、维护国际公理。时至今日，正是这支“松散的业余队”，在抵制日本等国不正常地争取成为联合国常任理事国的历史性事件中，起到了非常积极和重要的作用。美国东部时
间4月11日，意大利、巴基斯坦、韩国等国在纽约曼哈顿罗斯福酒店召开了近120个国家参加的“团结一致同意大会”会议，表达了“改革是为了加强联合国，而不是分裂联合国”的观点，呼吁“不要采用表决制，而应在成员国一致同意后才能扩大安理会”。在此之前，中、美、俄三个常任理事国也已表示了不赞成在各成员国协商一致的情况下为“扩常”“人为设置最后期限”的意见。在这次会议上提出了一个非常有价值的观点：一个国家争取“入常”不应与其谋求大国地位的努力相挂钩。换句话说，哪个国家有资格成为常任理事国，也不能以它是不是强悍的大国为单一标准。这个完全符合联合国宪章和宗旨的观点，应当引起国际社会的高度重视。
日本这次谋求“入常”之所以遭到那么多国家的反对，除了因不反省侵略历史而表现出政治上的不成熟、未真正摆脱美国的占领和控制状态而表现出事实上的主权残损等问题外，一个很重要的原因，就是它以大国自居、以“舍我其谁也”的傲慢态度“伸手要‘官’”，同时又以“入常”作为自己谋求政治大国地位的功利手段。这种把“入常”混同于在股票市场上以资金多股权大就可“举牌”进入董事会、进而又可以操纵董事会的心态，是和联合国宪章和宗旨格格不入、背道而驰的，因而当然要受到国际公理的否决。另一个重要原因是日本谋求“入常”的手法相当幼稚和粗糙，因而难免引起人们的极大反感。日本过去和德国一道谋求“入常”难以如愿，就拉上其他两个发展中国家结成“争常共同体”，企图以“捆绑销售”的办法把自己推销出去，而且又想以“设置最后期限”的方式蒙混过关，这在政治上和道义上都是很“不入流”的。如果日本果真把这种一贯以耍小聪明、做小动作立国的毛病带到联合国安理会中，那就不仅仅是日本的不幸了，国际社会也将跟着遭殃。从这个意义上说，“咖啡俱乐部”以及许许多多国家的这次行动，不仅是抵制了日本的“入常”活动，而且也是抵制了国际交往中的那种霸权主义和极端功利主义倾向，为维护正常的国际秩序做出了贡献，对未来国际格局的演变将发生重要影响。
“咖啡俱乐部”等国这次伸张国际公理的联合行动也表明，国际问题从来就是复杂和微妙的，不仅有历史因素的影响，而且各国、各地区的现实利益多重地交叉在一起(例如，美国就不能不考虑韩国的立场和态度，尤其是在朝鲜半岛“核危机”问题有待解决的情况下。而且事实上美国出于自己的战略利益只对日本成为小伙计感兴趣，并不想看到日本坐大后对它说“不”)，因此特别需要进行充分的讨论和协商。正是由于在联合国改革和“扩常”等问题上存在着不进行充分讨论和协商的倾向，才引发了这次“咖啡俱乐部”等国在联合国以外搞“院外政治”；这么多国家突然聚集在一起发出相同或相近的意见，说明在联合国框架内有一种使人不敢或不方便讲话的隐形压力存在，而这本身也是联合国可能发生分裂的某种危险信号。要使联合国在处理复杂和微妙的国际事务中真正发挥其宪章和宗旨规定的作用，首先就要使它本身真正成为表达国际公理的理想舞台。
“咖啡俱乐部”等国这次非常默契的国际政治和准外交行动，其实对日本正确认识自己也是一件好事、一个机会，如果它能够正确对待的话。现在日本处在一种缺乏自知之明、头脑发热的状态，四面出击，到处树敌，例如对中国与俄罗斯的石油合作等等也要从战略遏制的目的出发横插一杠子，甚至还向俄罗斯提出了除北方四岛以外的领土要求。难道日本真的以为能借美国之手在东亚某种“大事变”以后分到一杯羹、以至于现在就要先宣示些什么吗？这真是一种战争狂人的想法，而且也太自作多情了。一个既怕俄罗斯远东地区发展起来，又怕中国发展起来，还怕朝鲜半岛统一的岛国，活起来实在是很累的。好在日本国内人士通过“入常”受挫等等已感觉到了“首相小泉纯一郎的外交政策已走投无路”；中日、日韩关系恶化是“日本外交上的失败”(日本民主党代表冈田克也语)，但愿这能为日本政治上的自省和改弦更张起到推动作用。翁寒松
相关专题：反对日本成为常任理事国
