四国方案钻进死胡同

　　近几天，安理会“争常”斗争短兵相接，高潮迭起，出现了一系列戏剧性变化。“四国联盟”大举出击，相继与“非盟”及第59届联大主席、加蓬外长让·平协商，争取支持，四国频频协调立场更是不在话下；“团结谋共识”集团针锋相对，也与让·平协商，宣传自己的主张；“非盟”一面与“四国联盟”周旋，一面召开“非盟”大会，作出了不与“四国联盟”合作的决定。最让人吃惊的是，中美两国达成共识，于8月5日表示两国将合作阻击“四国方案”。中国驻联合国代表王光亚明确表示：“四国方案”如同“白纸一张”。至此，“

四国方案”可以说是四处碰壁、四面楚歌。

　　自去年秋天以来，日、印、德、巴四国为“争常”结成临时性同盟，志在必得。然而，时隔不到一年，就陷入困境。究其原因，就在于“四国方案”不符合世界潮流，不符合大多数国家的利益与诉求，因而得不到大多数国家的支持。

　　首先，“四国方案”是联合国围绕“增常”问题吵嚷不止、产生裂痕的直接原因。“团结谋共识”集团是作为“四国联盟”的对立物而形成的；“非盟”方案的核心是增加非洲及广大发展中国家在安理会的代表，也是作为“四国方案”的对立物出现的。至于中美联手，更是“四国方案”引起的一系列变化催生的，是“四国方案”逼出来的结果。

　　其次，“四国方案”如实现，将削弱大多数国家的“相对权力”和机会。如果“四国”“入常”，就意味着与它们相邻的那些国家国际威望和政治权力相对削弱。同时，如果10个新增安理会成员国名额由“四国”占去4个，就意味着其余180多个国家“入常”机会减少40%，这不符合大多数国家的利益，因而难以得到广泛支持。

　　再次，“四国方案”如实现，不利于提高安理会的工作效率与威望。安理会“五常”制度是反法西斯战争主要政治成果的体现，是历史形成的。如任意扩大“五常”，无助于提高安理会与联合国的效率。特别是“四国联盟”中还有一个国家是发动第二次世界大战的“罪魁祸首”之一，迄今不肯真诚地对战争受害国“道歉”，且“供奉战犯”、国内右翼势力猖獗。如让这样的国家“入常”，有违联合国的和平与正义原则。

　　21世纪，人类面临各种跨国性挑战，需要“全球共治”，联合国是实现“全球共治”的现成机构，安理会改革应有助于联合国应对这些挑战。因而，改革一要符合民主原则，要符合大多数会员国尤其是广大发展中国家的利益和意愿以及地区平衡原则；二要有利于促进国际和谐、共治，促进国际合作，而不是导致联合国争吵不休；三要有利于提高安理会威望与效率。基于此，中国主张安理会改革务必稳妥推进，循序渐进，尽可能兼顾各方面诉求。

　　（作者为中国现代国际关系研究院战略研究中心主任）

　　《人民日报海外版》 (2005年08月06日 第一版)

　　作者：林利民

　　相关专题：安理会改革陷入僵局