特约评论员 夏 非
“信任寒流”伴随着冬天一起来到布什的面前。11月11日，美联社联手世界著名咨询公司法国益普索集团(IPSOS)对1000名美国成年人展开调查，结果发现57%的受访者认为美国政府道德水平不高，认为布什总统本人不够诚实、在伊拉克战争上欺骗人民的被调查者也占到相同比例。约82%的调查对象形容布什“顽固”，许多共和党人士也赞同这一看法。而布
什的支持者，多是一些南方的基督徒。
伊拉克就是美国政治路边的一颗炸弹(共和党的元老Rich Bond语)。确实，从“特工门”事件开始，民主党就一直抓住布什提供虚假情报的口实不放，步步紧逼。并且这种政治压力果然奏效。在另一个由华尔街日报与NBC联合进行的调查中，也有六成的美国人认为布什“别有用心的误导人们支持伊拉克战争”，而认为布什“提供了准确信息”的只有35%。
但布什显然不愿意束手就擒。就在美联社的民意调查发布当天，布什在老兵节(Veterans Day)上发表了演讲，对民主党的指责进行了猛烈的回击。布什称，民主党这种扭曲和改写历史的做法对国家安全来讲是“不负责任的”，因为当时由两党联合进行的情报调查确实显示了伊拉克的威胁，并且当时民主党的议员们也是满心支持伊战的。
与此同时，美国保守派喉舌《每周正言》(The Weekly Standard)刊登了主笔克里斯托尔(William Kristol)的文章，题为《布什，反击》。文章呼吁布什要继续反击。在克里斯托尔看来，民主党指责布什在撒谎的论调本身就是在撒谎。而对于布什而言，如果不能进行有效的反击，那么其总统的位置也就岌岌可危了。
两家的争执看似都纠缠在事实问题上。但即使布什确实有意操纵了情报信息，民主党的议员们确实要为他们的疏怠负责。在2002年10月的选举之前，国会接到了长达92页的关于伊拉克的情报，但据华盛顿邮报报道，只有不过6名参议院和少数的众议员阅读了5页以上。
在当时的情况下，议员们无暇细读报告的原因在于，当时的美国民众(包括在大选的时候)对于伊拉克战争的态度大同小异。9·１1之后，虽然民主党和左派对于布什限制个人自由来对抗恐怖主义的行为颇有微辞，但在国家安全的紧迫下也没什么可说的。美国的民众当时整体趋于保守。对于布什的铁杆支持者，特别是基督教徒而言，布什打击伊拉克的行为，是一种实现自由民主的过程；而对于所谓的自由派而言，国家安全当然也是无可厚非，大选时连克里也没有像他当年反越战那样反对伊战，甚至从未反对过单边主义政策。当时的美国正在走向“布什民族”(The Bush Nation)。
现在的情况则有所不同，从此次民意调查可以看到的是，即使布什和保守派的反击有所成效，美国民众对于布什的信任也不如先前那样稳固了。如果民主党的政治攻击继续取得战果的话，那么“布什民族”走向分裂则不可避免。分裂的一方是加州和东北部的所谓自由派和左派们，特别是一些学院自由派，他们将更加有力地呐喊个人自由话语；而另一方则是南方的布什的信徒们，他们秉守基督教信条，拥护布什。有人曾把美国的这种格局称为崇尚自由的“瑞典人”和虔诚信教的“印度人”之间的分化。但可以肯定的是，如果先前“瑞典人”和“印度人”还能在国家安全的基础上对伊战问题形成共识的话，那么现在的两者却愈发地各说各话、各自为政了。
