推荐
自从塞尔维亚政府将南斯拉夫前任总统押解至海牙国际法庭之后，各地媒体即出现不少有关米洛舍维奇的过失的议论。笔者以为评论任何政治人物首先应当虑及该人士所处的历史环境，而后再审视其个人的作为是否合宜。
南斯拉夫立国后，族群之间关系始终不睦。1981年铁托死后，南斯拉夫内部凝聚力逐步瓦解。对于斯洛文尼亚等的独立，西方国家给予承认。与过去不同的是，第一次世界大战时，美、英、法曾以“民族自决”(指笼统的南部斯拉夫民族)为由，把几个弱小的族群拼凑成为足以向肢解后的奥地利抗衡的南斯拉夫；如今却又以“民族自决”(指具体的斯洛文尼亚民族、克罗地亚民族“马其顿民族”、“波黑民族”等等)为由，把这个欧洲整合的“绊脚石”彻底肢解。米洛舍维奇就像大多数“不识时务”的塞尔维亚人一样，无法洞悉南斯拉夫的历史任务业已结束，西方要求的是惟命是从的“新作为”。因此，“不识时务”之罪应当居于首位。
欧洲自出现民族主义思潮以来，一项不变的规律是，任何受压迫的少数民族一旦经独立而成为统治民族，便几无例外地转而对本地的少数民族进行更加严重的压迫。争取独立的各个民族无论如何不承认境内塞族的自决权，而当双方僵持不下、发生武装冲突的时候，米洛舍维奇为首的前南斯拉夫政府便理直气壮地向各地区的塞族武装力量提供了包括武力、武器的各种支援，结果导致北大西洋公约组织对南斯拉夫给予长达78天的致命痛击。这当头，米洛舍维奇自然无法洞悉，北约组织所支持的民族自决是指“友好民族”、“靠拢民族”的自决，至于“敌对民族”，当然是毫无权利可言的。因此，米洛舍维奇迷信西方的宣传之误应当居于第二大过失。
1999年春，在北约组织向南斯拉夫进行全面轰炸的过程中，全球媒体不时强调南斯拉夫政府或塞族一方“穷凶恶极”、“杀人如麻”。嗣后，经过海牙国际法庭、美国非政府组织及西班牙独立调查小组的长年实地调查，却顶多发现200具尸体可能为塞族一方所杀害。该数字若与北约组织误杀的2500平民相比，根本就微不足道。就这方面而言，米洛舍维奇的另一大过失是，西方要他以一死来卸除塞尔维亚族的“集体责任”，而他却死命赖活着。(原载光明网，作者俞力工，本报有删节)
（南方都市报）
相关专题：米洛舍维奇死亡
