制度内的军事法庭 结束关塔那摩悲剧的解决之道 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年06月01日16:11 国际在线 | |||||||||
中新网消息:美国众多瞩目的穆萨维审判案开启了美国知识分子针对恐怖分子嫌疑人的审判方式新一轮的激烈讨论。自5月中旬以来,国际社会呼吁美国关闭关塔那摩监狱的声浪不绝于耳,美国总统布什5月25日承认阿布格里卜监狱虐囚事件是美国“迄今犯下的最大错误”,他坦言,不知如何解决触动国际人权组织的另一个焦点-关塔那摩这块“烫手山芋”。为此,华盛顿的宪法专家脑筋动得显然较布什智囊和美国国会快一些,提出了介于联邦“刑事法庭”和“特别军事法庭”(military tribunals)之间的“第三条道路”——“军事法庭
“关塔那摩湾监狱已经变成一个负担。”华盛顿智库加图研究所(Cato Institute)专职法律事务的副所长罗杰·皮隆博士(Roger Pilon)对《华盛顿观察》周刊表示道,“它背后的问题是,反恐战争不是一般的战争,但另一方面又比一般的刑事案件更严重,这使得布什总统难以平息(clamp down)这场战争。” 刑事法庭不足以关闭关塔那摩 自5月中以来,关塔那摩湾监狱不断窜入美国新闻热点,先是5月18日,两名遭拘留的嫌疑犯自杀未遂,同日另一群囚犯则假冒犯人要上吊,乘势袭击前来抢救的监狱警卫;截至5月29日,关塔那摩狱中约460名遭羁押的嫌疑犯中,已有75名在进行绝食抗议。关塔那摩监狱人犯的惨况也引来国际社会的极大关注,国际组织包括联合国反酷刑委员会(UN Committee against Torture)、英国总检察长戈德史密斯勋爵(Lord Goldsmith)以及一名澳洲高等法院的法官,都在近日呼吁美国关闭这个早已成为美国反恐战中一大污点的“黑幕”。 布什总统自己日前在接受一家德国电视台的访问时,也表达了关闭关塔那摩湾监狱的意愿,但他说,美国必须先决定这些囚犯究竟得送往刑事法庭(criminal courts)受审,还是接受美国设在关塔那摩湾的战罪法庭(war crime tribunals)的审判,其中后者是由“军事委员会”(military commission)成立的。 美国宪法专家皮隆认为,两种法庭都不能有效地处理被美军拘禁在关塔那摩湾监狱多年的所谓“敌方战斗人员”(enemy combatant),原因是这些人并非国际公约定义之下的传统战争罪犯,所以战犯法庭并不适用,但他们又与一般刑事法庭的被告不同,因为许多被起诉者并没有实际的犯罪事迹,只因为同国际恐怖组织有牵连,可能有密谋对美不利的意图,就足以被控,甚至深陷囹圄。 “在克林顿时期,美国政府将恐怖分子当一般刑事罪犯处理,布什政府则将他们视为战犯,但又不能明确地定义其身份,关塔那摩监狱的存在更加剧了这个问题。”皮隆表示道,“布什政府建立战犯法庭处理这些囚犯,也是一大失败。” 从刑事法庭的统计数字上来看,刑事法庭好像很成功。在美国企业研究所(AEI)予5月24日举行的一场关于审判恐怖分子的座谈会上,美国司法部副部长保罗·麦纳提(Paul McNulty)亲自莅临演讲,将司法部通过联邦刑事法庭审判美国拘捕到的恐怖分子嫌疑人的“丰功伟业”着实“歌颂”了一番:“自9·11以来,我们在全美45个地方法庭上,总共起诉了435名恐怖分子嫌疑人,其中253人被定罪,剩余的多数人正在等待受审。” 然而,穆萨维一案却大大地暴露了美国联邦司法体制下刑事法庭不足的一面。由于刑事法庭的审判过程必须摊在阳光下供一般大众检视,穆萨维借“法庭舞台”大肆宣扬其反美理念,不仅将这个审判过程搞得像马戏团一般荒腔走版,更重新掀开美国公众对9·11事件的旧疮疤,使得美国司法界人士对于刑事法庭审理恐怖分子的做法产生严重怀疑(详见《华盛顿观察》周刊 2006年第17期:“穆萨维审判终结,9·11阴影仍在”)。 1 | |||||||||