最近朝鲜核试验引起国际社会强烈反对是很自然的。联合国安理会一致通过决议，进行谴责和制裁，也理所当然。
有关各方的反应到目前为止，一般都还比较冷静和克制。但也有不少“过度的反应”和“炒作”。比较有代表性的，当数《纽约时报》近日发表的著名专栏作家托马斯·弗里德曼的文章。文章说，柏林墙于1989年11月9日倒塌，让人们进入了后冷战时代；朝鲜于200
6年10月9日进行核试验，把人们带出后冷战时代，带入到一个问题更多的时代———“后冷战后时代”。文章认为，“后冷战后时代”具有一些特点，其一是“导致亚洲有核化”；其二是“中东走向有核化”；其三是伊拉克的分裂。这些特点“加起来”将使得这个时代“更加危险和动荡”。
可是，弗里德曼先生似乎有点过虑了。
首先，从宏观上说，朝鲜核试验同柏林墙倒塌与苏联解体并没有什么可比性，相提并论是不合适的。朝鲜核试验固然严重冲击和损害了《不扩散核武器条约》的权威性，但其影响所及还不至于改变地缘政治格局，更不用说国际格局了。原因其实也很简单：现在的朝鲜核试验没有任何大国支持与合作的背景。这正好说明，这是“后冷战时代”和“9·11事件”后国际关系新的特征，是顺应和平与发展时代潮流的。在重大国际安全问题上，只要有关国家、特别是有关大国基本立场趋于接近，就不可能出现什么“后冷战后时代”。
第二，从实际情况看，尽管日本新保守主义派别之中有少数人蠢蠢欲动，近日又重提日本应该拥有核武器问题，但日本民众对原子弹的灾难记忆犹新，强烈反对。日本首相安倍近来再三重申，日本将坚持“无核三原则”。美国领导人也多次明确表示，美国不支持日本发展核武器。日本是这样，韩国和其它相关地区更难走上发展核武器的道路。此外，我们还应看到，朝鲜并不是挑战《不扩散核武器条约》的“先锋”，此前至少已有三个“挑战者”，而且“块头”都比朝鲜大，也没有造成“后冷战时代”的结束和大规模军备竞赛。
第三，从条约本身和政治安全方面看，朝鲜核试验固然背离了它的国际承诺，但追根溯源，美国也有不可推卸的责任。《不扩散核武器条约》明确要求，核武器国家必须进行不可逆的核裁军。然而近几年来，美国不仅没有进行核裁军，反而公开宣布要发展更加先进的核武器。这如何能令人心服？不仅如此，美国还先后把朝鲜定为“邪恶轴心”和“暴政前沿”国家，并有“更迭政权”的战略目标。在此情况下，美国领导人说“无意进攻朝鲜”，恐怕也难以让朝鲜放心。解铃还需系铃人。六方会谈的每一方都是“利益攸关方”，都应该是“负责任的”一方。特别是美朝双方，更应该相互负责任，互谅互让，逐步建立信任关系。
目前朝核问题的解决正处于十字路口。联合国安理会第1718号决议是适度与平衡的，朝鲜方面需要面对现实，有所反思；其它各方也需要冷静克制，任何所谓“超1718号决议”的制裁都是不合适的。
