问题滋生内外有因 涉商业腐败西门子丑闻大起底(6)

　　解读：西门子腐败案启示录

　　近段时间，德国企业纷纷惹上了腐败官司，这使德国商业形象深受其害。西门子公司首当其冲。西门子公司“案发”后，一些主流德国媒体发表评论进行反思。德国《明镜》周刊等媒体认为，西门子的启示应集中在以下三个方面。

　　一、健全法律构架反腐网。从国家层面上说，进一步完善相关法律，有利于为打击商业腐败提供制度保障，也有利于为企业公平竞争营造良好平台。在西门子案例中，许多腐败问题是在过去十多年相关法律制度缺失的大环境中出现的，而到了法律监管日益健全的情况下被披露，这一点从一定程度上证明了国家法律监管的必要性。有了法律保障，企业违规行为就可能招致罚款、形象受损、行业禁入等一系列严重后果，违规成本大大增加，必然迫使企业以诚信、公平的手段谋取经济利益。

　　此外，德国联邦议会2005年通过《联邦共和国信息自由法》，规定公民对于联邦政府在包括公共项目招标等中的政府行为享有知情权，进一步确保了政府职能的公众监督。公众反腐败意识的提高，以及他们监督义务的保障，将使商业腐败现象从政府层面得到一定程度遏制。

　　二、企业内部监管必须有章可循，有章必循。有了法律约束，企业一般都会据此制定内部监管规章，严格执行规章，可以为企业营造一个内部的安全网。“透明国际”的布罗姆博格认为，从西门子案来看，虽然公司内部此前就制定了防止腐败行为的规章制度，但西门子在这些规章的全面执行上却出现了缺失。正因为有章不循，部分企业员工会认为公司在反腐败问题上的态度并不认真，最终可能导致整个企业经营观念出现问题。

　　三、确保监督举报机制信息畅通。在商业腐败行为越来越复杂化的今天，来自企业内部的举报往往会成为打击腐败的有力武器。不过，虽然许多企业宣称致力于打击商业腐败，但在如何保证监管、举报信息的畅通上一直面临着难题。

　　在监督机制较为完善的美国和英国，一旦企业员工向检察机关举报公司腐败情况，检察机关往往会为这些举报者提供完善的法律保护。在这种制度的作用下，才会不断有员工勇于站出来，揭露腐败行为。

　　大众汽车公司监管企业腐败行为的负责人彼得·多尔福勒就说，无论规章如何，最关键的原则就是追求“透明”，因为透明是腐败的最大敌人，也是打击腐败的最佳良方。