英国候任首相戈登布朗:不必走布莱尔式流行路线

　　新首相的iPod灌了哪些歌？我才不在乎呢

　　编译自《泰晤士报》，作者Tim Hames

　　实质是不是成了流行新宠？这个问题的答案很快将决定布朗和英国政治的命运。在布莱尔退出舞台之后，我们有没有可能摆脱名人崇拜和“直把(呈现)手段当目的”的追求，就像这位财政大臣所说的那样，或者它们仍将长期主宰公共生活？

　　布朗将严肃化新行动作为他问鼎首相职位的核心主张。他承认自己曾在原则上作了一点妥协：在宣布参选工党主席的当天理了个光鲜的新头。但鉴于他的头发一向乱如鸡窝，这次“越轨”倒是情有可原。

　　乍看上去，对明星政治的讨伐似乎前景不妙。一个月前，就在布朗作此呼吁的时候，电视屏幕的底部恰好出现一行滚动字幕：“最新消息：

　　对于“明星热”现代政治也不能免俗，这可以称作“比尔?克林顿之咒”——他在做客MTV时被拉进关于内裤偏好的讨论，这显然跨越了界线：华盛顿、杰弗逊和林肯曾经担任的崇高公职沦落到“穿这种内裤我的屁股会不会显得太大”的层次。不管你对布朗再怎么看不顺眼，至少他不会就“平脚内裤或三角裤”展开一场全国大辩论。

　　在另一方面，戴维?卡梅伦(保守党主席)大概愿为一整个内裤系列充当模特，只要你告诉他有数百万年轻选民会收看。委婉一点说，卡梅伦对布朗厌恶的东西都安之若素。他的团队撇开了布莱尔主义的每一个好的方面，反而将其中陈腐琐屑的东西奉若至宝。

　　直到下次大选，情况可能会一直如此。布朗将推出一份和电话黄页一样厚的政治纲领，他的对手则会将这种方式视为老皇历，改而在YouTube网站推出一段5分钟长的视频。目前保守党领导层的背景和1950年代(或1850年代？)的托利党老祖宗差不多，采取的却是不讲道德然而有效的当代公关技法——封建主义遇上了互联网。

　　可怜的戈登该如何应对呢？尽管难度很大，但他也不必急于落泪，理由有三：

　　首先，时尚的东西难以持久，松糕鞋和保暖绑腿都是昙花一现。现在看上去新鲜闪亮的东西(如网上卡梅伦)可能很快就显得其傻无比。毫无理性可言的名人效应迟早会像希尔顿小姐一样成为过眼云烟。

　　其次，各大民主国家近年的选举证明，这种情况正在发生：2005年在德国，默克尔(实质)险胜施罗德(浮华)；去年在意大利，普罗迪(实质，尽管品种不对)打败了贝卢斯科尼(浮华)；5月初在法国，萨科齐(实质)战胜了罗雅尔(浮华)。在2008年美国总统选举的早期阶段，在民主党这厢，希拉里(实质)仍压过奥巴马(浮华)一筹，而共和党的麦凯恩和朱利阿尼(都属实质)民意支持率均领先于罗姆尼和汤普森(浮华)。所谓的个人魅力似乎没有那么灵光。

　　第三，人们在内心深处大概都很清楚，政治远比流行偶像重要得多。他们明白未来首相在他的iPod随身听中都灌了些什么歌曲完全无关紧要，也不在乎他是不是“北极猴子”(Arctic Monkeys)乐队的狂热粉丝。事实上，他们更希望那些为自己服务的官员将闲暇时间用于思考经济或公共服务，而不是为了讨好民众而大摆姿态。他们知道，《议会议事录》并不是没有图片的《火热》杂志，西敏寺并不是好莱坞。没有想法的政治就什么都不是；呈现方式虽然重要，但最要紧的还是产品本身。

　　不管你是否喜欢布朗，是否总是投工党的票或对它敬而远之，下一位首相如果能破除明星政治，它都将非常符合公众利益。这到头来对保守党同样有好处，难道托利党人希望皮尔、迪斯雷利和撒切尔(均为该党名相)的事业沦落为娱乐业的一个角落吗？

　　但愿实质会成为流行新宠。