《纽约时报》内部产生巨大分歧

　　3.麦凯恩“肯定出了大事”

　　然而，几个星期下来，鲁滕贝格和汤普森等人的调查并没有太大的进展。他们试图从麦凯恩的竞选阵营内部打开缺口，但几乎一无所获。《纽约时报》的举动引起了麦凯恩竞选阵营的警觉，麦凯恩的两名助手马克·索尔特和查理·布莱克与鲁滕贝格等人接触，否认麦凯恩与伊斯曼存在所谓的“暧昧关系”，要求对方放弃调查和报道。2007年12月初，麦凯恩亲自给《纽约时报》总编辑比尔·凯勒打电话，对该报社记者调查的内容予以否认。

　　不过，鲁滕贝格等人并没有就此罢手。他们获悉，麦凯恩聘请了曾经为克林顿辩护的律师鲍伯·本内特，代表其与《纽约时报》交涉，这更加深了他们的怀疑——如果麦凯恩不是心中有鬼，为何要聘请一位像本内特这样经验丰富的刑事律师？

　　2007年12月18日，本内特在自己位于华盛顿的办公室内约见了记者鲁滕贝格、汤普森和拉巴顿，表示会回答他们提出的所有问题，但要求他们“公正地”对待麦凯恩。本内特与拉巴顿有些私交，但对鲁滕贝格十分“不感冒”，因为这名记者到处打听麦凯恩和伊斯曼之间的所谓“风流韵事”，唯恐整个华盛顿不知道，这令本内特十分恼火。

　　果然不出本内特所料。在双方会谈后的第二天，惯于捅出内幕消息的新闻网站“德鲁奇报告”便率先披露了相关消息，称《纽约时报》正在策划针对麦凯恩的不利报道，而麦凯恩的竞选阵营正在竭力“灭火”。

　　尽管该网站并没有披露《纽约时报》记者调查的详细内容，但仍然引起了媒体圈和政治圈的广泛关注。“如果麦凯恩真的聘请了本内特作为律师，那么肯定是个大事。本内特擅长对付严重的司法问题，让他出面‘摆平’一则媒体报道，那肯定是出了大事。”福克斯新闻电视台的一名评论员如此评论道。麦凯恩的政治对手们自然也提起了兴趣，同为共和党总统参选人的米特·罗姆尼的助手就曾多次向相熟的《纽约时报》记者打听内情。

　　4.《纽约时报》内部产生巨大分歧

　　2007年12月底，《纽约时报》内部围绕这则报道产生了巨大的分歧。总编辑凯勒看过4名记者撰写的初稿后，认为他们引用的“传闻”太多，而“确凿的证据”不足，要求他们修改。到2008年1月中旬，4名记者已经对稿件进行了3次修改，但凯勒依然不满意。他指示鲁滕贝格等人在稿件中，淡化麦凯恩与伊斯曼的“私人暧昧关系”，而强调后者的游说活动与麦凯恩的政治主张之间的冲突。不仅如此，他还决定将稿件归入《纽约时报》回顾各候选人历史的系列报道之一刊出，而不是记者们所希望的作为独立、重大的调查性报道发表。

　　凯勒的谨慎引起了记者们的不满。2008年2月初，参与报道的记者汤普森从《纽约时报》辞职，转投“老东家”《华盛顿邮报》。知情人透露，汤普森充满热情地投入到报道中，却看到稿件一改再改，刊出的时间也一再推迟，这令她感到心灰意冷。

　　其实，在一个月前(2008年1月初)，由于这则报道使《纽约时报》与麦凯恩竞选阵营的关系恶化，负责长期跟踪报道麦凯恩竞选事宜的记者马克·尚托拉不得不主动“停工歇业”。“我讨厌成为这个事件中的一枚棋子，”尚托拉说，“谣言满天飞，我精疲力竭。”

　　在外界的强烈关注和内部的激烈纷争中，《纽约时报》终于在2月20日刊登了鲁滕贝格等人撰写的报道，题为《对麦凯恩来说，在道德上的过分自信也是冒险》。报道从麦凯恩与伊斯曼的“暧昧关系”谈起，回顾了他在院外游说问题上的“言行不一”，从而对其政治道德提出了质疑。报道还援引美国总统布什的话称，麦凯恩总是“假装神圣”。