非致命性武器也有软肋

　　本报特约记者常砺天

　　非致命性武器(Non-LethalWeapons)是指可令目标暂时丧失行动能力，但又不致危及生命的一类 “前卫”武器。任务弹性高、附带损害小和相对人道的特点，正使它日益受到各国军方的追捧。但另一方面，作为尚处于摸索 阶段的新概念装备，非致命性武器在实战中是否真能达到“止敌而不见血”的神奇功效？天花乱坠的宣传，会不会让人们忽视 它在使用上的局限性？6月出版的台湾《全球方位杂志》载文对此进行了分析。

　　实际威力值得怀疑

　　文章指出，虽然非致命性武器的操作者不必因担心伤亡而瞻前顾后，但这也无形中降低了他们行使武力的门槛。特别 是在维持社会秩序、弹压民间骚乱的场合，失去理智的群众并不会考虑武器是否致命。假如军警轻率开火，只会给对方的情绪 火上浇油，反而导致局势更快失控。这也正是那些鼓吹非致命性武器“神奇效果”的军火商所忽略的一点。

　　再者，时下已投入使用的大多数非致命性武器，都面临着射程与威力的两难选择。以最流行的“泰瑟”(Taser) 电击枪来说，其有效射程尚不足10米，而且一旦打偏就必须更换电击头。这种设计就保安人员或警察而言或许不成问题，但 对于执行高危任务的军人来讲，在性命攸关的当口，要进行这种繁琐的操作实在强人所难。

　　换句话说，多数非致命性武器实际上都缺乏足够的“制止作用”。对于相同的目标，普通的枪弹只需一发即可结束战 斗，但无论是催泪弹、水枪还是电击，目前都不能保证一击就达到同样的效果。加之此类武器的功效往往受物理条件与外部环 境的限制甚多，种种因素都令其所谓的“任务弹性”大为下降。

　　能否打响也是问题

　　对一线部队来说，非致命性武器最大的缺陷并不在威力，而在于转换时间。没有人想要花上30秒才能出枪，但非致 命性武器却常常需要士兵放下个人武器才能操作，对于瞬息万变的战况来说无异于缘木求鱼。尽管新近推出的某些型号已改成 了便于快速转换的附加式设计，但对于前线的军人们来讲，基本装备加上弹药、防弹衣和头盔本已不轻，现在再多一套未必派 得上用场的非致命性武器，要面临负荷剧增的麻烦。

　　可靠性也是前线官兵对于非致命性武器的另一项疑虑。这里所指的可靠性，不仅仅是对目标的有效程度，还包含在使 用时“打不打得响”的考虑。众所周知，越是设计精巧、结构复杂的装备，在战场上出故障的几率就越高。很多非致命性武器 的设计偏偏就是如此，或者就是引入了太多未经实战验证的技术。

　　同样不容忽视的是，在办公室里畅谈非致命性武器的“人道意义”固然轻而易举，但对那些必须在几秒钟内做出决断 的士兵们而言，面对一大群不知身上藏着什么凶器的疑似武装分子，要他们先判断目标有无敌意再进行反击，根本就是天方夜 谭。而且就算这样做了，是否能发挥吓阻效果也是个问题。

　　使用不当反给敌人机会

　　非致命性武器究竟是资产还是负担，取决于指挥部门的作战想定。文章认为，若将其视作执行特殊任务时的辅助武器 ，则确实有利于加强部队的作战弹性；反之，如果以为只要用上非致命性武器就如入无人之境的话，那么它只能变成增加官兵 伤亡率的原因。

　　非致命性武器的不当使用还可能让敌军趁虚而入。一旦对方指挥官摸清我方的交战守则，大可驱使伪装民兵或平民为 先锋，逼迫部队首先使用非致命性武器，从而导致火力优势无法发挥，待战线犬牙交错之际再实施白刃战。面对以命相搏的致 命战，那些非致命性武器显然毫无用武之地。

　　因此，若要将非致命性武器的战术效果落到实处，首先必须合理分配其使用权限。由于战况瞬息万变，部队应当允许 基层连队长在必要时拥有决定权。就以往的经验来看，往往亲临前线的连长最适合下达决心，营级以上的军官反倒不是合适的 人选。

　　再者，部队自身必须强化相应的战术训练。上至首长，下至普通一兵都必须娴熟非致命性武器的操作并了解使用限制 ，战时务求将其效能发挥到极限。如此才能确保在第一时间压制住潜在敌手的异动，在交战距离短的城镇环境下，这点尤为重 要。