枪支禁令的背后是政治权力的争夺，禁枪之所以难，重要原因就是全美步枪协会有着巨大的政治影响力。因此必须要 有一个外来力量，来推动这个改革。奥巴马总统被认为是一个很好的人选。

　　文/丁雨

　　美国媒体的报道显示，美国私人拥有的枪支数总量已经达到2.5亿支以上，位居世界第一。据统计，在美国每年约 有3.1万人死于各类枪击事件，7.5万人被枪击伤。

　　4月3日，在美国纽约州宾厄姆顿市中心发生的造成14人丧生、4人受伤的枪手行凶惨案之后，从美国总统奥巴马 到美国最有影响力的两家报纸——《纽约时报》和《华盛顿邮报》，只有谴责暴力事件，都没有从枪支管理角度来评论。目前 ，在美国50个州和一个特区中，有48个州都有法律保护公民持枪权，其中有35个州甚至可以不经任何背景审查就可以购 买。因此，枪械的泛滥造成了很多问题。

　　再现购枪热潮

　　从2008年总统选举前至今，美国民众掀起了一股购枪热潮，枪支商店的各类枪支弹药供不应求。购枪热潮背后的 原因是什么？更多的枪支进入美国社会将带来什么样的挑战呢？

　　马库斯在维吉尼亚州南部的诺福克市拥有一家面积达1.5万平方英尺大的枪店，这家以他自己名字命名的商店是诺 福克市最大的一家枪店。

　　马库斯毫不讳言过去几个月来店里生意的红火程度：“对我们来说，每一个工作日都象是圣诞节前的购物日一样忙。 从2008年总统大选前开始到现在，我们的销售业绩稳步上升，从未间断。和去年同期相比，我们的销售增加了34%。顾 客的流量也有显著增加。”

　　马库斯的生意是美国目前枪支市场的真实写照。

　　维吉尼亚州最大的持枪权机构主席菲利普·范·克莱弗(PhilipVanCleave)认为，任何商品，除了 枪支之外，都无法满足每一个消费者的需要。但就枪支而言，不管你的趣味如何特别，总有一款能满足你。就连枪的颜色也可 以五彩缤纷，很多女人就喜欢粉色的枪，而粉色枪最大的好处在于不会丢，因为没有一个男人会偷一把粉枪。

　　美国市场枪支需求旺盛的同时，枪价也在升高。一支价值700美元的步枪在去年只卖到350美元。这看起来似乎 与经济形势背道而驰，毕竟，经济危机直接导致的就是人们压缩消费开支。但从另一个角度来看，经济形势的恶化不免引起社 会治安的恶化，人们感觉自己需要枪来保护人身安全，因此反而让枪支弹药更有吸引力。

　　菲利普强调，枪支对人们来说就像是一份保险，试想，如果经济真的崩盘，人们连饭都吃不上，那么手里有把枪的话 就会觉得安全很多。

　　美国购枪人不但可以在枪展上自由出售枪支，甚至在他们的家里、车上都可以出售。

　　维吉尼亚州的退休警官杰拉德·马赛森基就经常在停车场上买卖枪支。他表示，从美国东海岸到西海岸，没有一个州 能像维吉尼亚这样容易买到各种枪支弹药。也正因如此，维吉尼亚州成为大多数犯罪枪支的源头，毕竟，美国北方各州对于枪 支的管制要严格得多。你走进停车场，就会看到人们在自己车旁买卖枪支。在维吉尼亚州，只要有犯罪背景调查，私人出售枪 支是完全合法的，而且最让人吃惊的是，人们并不理会把枪卖给什么人，不管他是罪犯还是守法公民。

　　根据美国联邦调查局最新公布的数据，3月份该局进行的购枪背景调查数量同比去年上升了29.2%，而2009 年第一季度的背景调查同比去年也增加了27.1%。美国联邦法律规定，个人在合法购枪前必须先通过购枪背景调查，因此 ，背景调查的数量正是民众踊跃购枪的有力证据。与此同时，美国的弹药制造商也纷纷报告，目前弹药市场供给远远落后于需 求。

　　维吉尼亚州北部的“吉尔波特小型枪支”商店经理表示，过去几个月来，他们的枪支销售量和顾客流量都有大幅度增 加，而顾客也不再只局限于人们传统印象中的共和党籍中年白人男性。不同年龄段的男男女女都有，有时候我们也会看到85 岁的老婆婆或者是20岁出头的妙龄女青年来买枪。

　　为什么枪支销售在过去几个月突然猛增呢？

　　诺福克市枪店老板马库斯认为奥巴马的当选是主要原因：“去年选举中，美国人民选出了一位我认为的美国历史上最 反枪的总统。当人们意识到他们很快就要失去拥有枪支的权力时，他们当然要尽快采取行动保护自己的权利。而且最近不断有 传言说，政府可能要对弹药增税500%，还有的理由是，奥巴马一会儿把银行收归国有，一会儿把车厂收归国有，不知道奥 巴马还会做什么事，我们库存的弹药都卖空了。”

　　美国“制止枪支暴力联盟”组织的媒体公关部主任埃弗里特表示，经济不景气让人们害怕犯罪案件上升也是导致枪支 销售猛增的原因之一，不过，他认为，最根本的一个原因是最近关于奥巴马政府即将禁枪的谣言已经传得沸沸扬扬了。全国步 枪协会一直在宣传说，奥巴马政府很快将出台禁止所有枪支的政策。但这根本是无稽之谈，目前没有任何迹象表明政府即将禁 枪。不过这种捕风捉影的言论确实对美国右翼人士产生了巨大的影响。

　　奥巴马政府会全面禁枪吗？埃弗里特一口否定。他表示，全国步枪协会传播这样的言论目的只是为了更多地筹款及招 募会员以壮大实力。奥巴马虽然曾经表示支持伊利诺伊州及首都华盛顿的手枪禁令，但是白宫新闻发言人罗伯特.吉布斯已经 明确表示，政府到目前为止没有考虑在今年内把禁枪排上议事日程。

　　埃弗里特指出，全国步枪协会散布的言论具有毒害性，因为它们会加深民众对政府的对立情绪；而且更多的枪支进入 美国社会，将会后患无穷。人们手里的枪越多，我们也就越有可能看到美国各地因枪支而死亡的案件增多，和枪支有关的谋杀 、自杀或者意外死亡案件也就会越多。

　　不过，诺福克市枪店老板马库斯表示，他的大多数顾客们表示，他们购枪的目的只是为了保护自己和家人的安全。只 要顾客能够通过背景调查，马库斯非常乐意把枪卖给他们。过去一段时间以来以及可能持续下去的购枪热潮让马库斯赚得盆满 钵满、眉开眼笑。有一位老太太因为买不到现货，就把信用卡放在枪店，说什么时候来货了老板就可以替她刷卡买枪。“我可 能可以提前退休了，兴许明年就能退休。目前，美国的枪支业界正在享受一段增长势头良好的时期。”

　　枪支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中， 有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发 生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道，人们一定会想为什 么美国允许公民拥有枪支？

　　拥枪还是禁枪？

　　美国法律之所以不禁枪，是为了捍卫推翻暴政的自由。

　　没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天 然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。他们认为，允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴 政更让人恐怖。

　　1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案作为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并 于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“ ……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实 在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保 护自己的私有财产和土地的信心大增。

　　美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武 器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是 一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。

　　然而，拥枪已经使美国付出了四个在任总统被人射杀，八个在任总统重伤的巨大代价。那么，美国人在支付了有目共 睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃这种代价昂贵且只有潜在意义的自由和权利呢？

　　这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控” 。所以，政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”，如限制某种枪的型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查 电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度，而对于彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是 永远做不到的。

　　3月下旬，德克萨斯州参议院全票通过一项法案，允许人们携带枪支上班，但是枪支不能携进办公室，只能放在停车 场的车里。这样的法案令人不安，试想，办公楼外的停车场，汽车里有各种枪支，如果有不法之徒撬进去偷走枪支怎么办？万 一碰上疯子作案怎么办？再发展下去是否会允许携枪进办公室？

　　德州另外一项正在酝酿的法案更让人心惊，那就是要求允许携带枪支进入大学校园。正反双方正在激辩，包括最有势 力的美国步枪协会在内的一些拥枪机构强烈支持该法案，理由是能让人感到更加安全。德州大学的大部分师生都表示强烈反对 ，美国过去曾经发生过的校园惨案，如去年弗吉尼亚校园枪杀案，死亡33人，伤20多人的悲惨事件，让这些师生们本能地 拒绝枪支进校园，甚至有教授担心，如果这样，以后如何给成绩不及格又佩枪的学生打分数？

　　目前第一项法案正在等待德州众院通过，第二项法案正在辩论阶段。德州的法案也引起全美各地的广泛争论。实际上 这样的争论已经很多年了，各种理由反复交锋。一种声音说，如果民众需要枪械来保护自己的安全，那么美国还是安全的自由 社会吗？反对的声音说，这正是保证自由不受侵犯的底线。另一种声音则问，持枪者的自由被保护了，无辜被杀者的自由谁来 保护？有一种声音说，枪支泛滥是管制的问题，不是合法持枪的问题，反对的声音说，法律都制定得很好，问题是不能约束失 去理性的人，事实上那些凶手大都有合法的持枪证。还有一种声音说，随意持枪以致枪支泛滥实际上是对宪法第二条修正案的 片面的误读，但是美国最高法院2008年6月裁定，美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支。

　　由于历史，文化，法律和商业利益的诸多因素，关于美国的合法持枪和枪支管制的问题会继续争论下去，多数人还是 希望政府严格管制枪支，防止滥杀现象出现。频发的枪杀案，除了枪支泛滥，也凸现了其他的社会问题，例如经济危机引发的 失业而来的心理危机等等。但如何有效地管制枪支，却是美国政府和人民必须重新认真思考的大问题。

　　不赞同禁枪的，主要是这几个原因：

　　1.犯罪的是人，不是枪支本身。

　　这话是不假。但是有枪支造成的后果要比没有枪支严重得多。大部分的案子，肇事者并不是坏人，可能就是一时想不 开，失去控制，如果没有枪，危害不会有那么大。如果禁枪，这些人是不会拿得到枪的。如同毒品一样，如果不是有人要吸毒 ，海洛因本身并没有那么大的危害。能禁毒，为什么不能禁枪？

　　2.拥枪自卫是基本的公民权力，受宪法保护。

　　美国人拥有枪支似乎是从建国就开始的。似乎当年是为了对抗政府的威胁。从保护自己的私有财产的角度来讲，有枪 是一个很好的威慑力量。特别是在农村，好大的一片农场就那么一两家人，与其指望别人，不如武装自己。但枪支不是唯一的 自我保护的手段。你可以养狗，你可以树栅栏。如果禁枪，你自我保护能力是会下降，但是坏人搞到枪的难度也会大，如果都 没有枪，也未必吃亏。

　　关于攻击性武器的禁令在克林顿当政期间得以通过，但在布什当政期间被废止。包括AK47在内的突击步枪曾是该 项禁令中命令禁止的枪支，但如今在枪展上可以非常轻易地买到，而且不需要任何犯罪背景调查。

　　加州参议员戴纳·费恩斯坦认为，这类枪支在近距离的战斗中具有极大的杀伤力。戴纳是1994年的攻击性武器禁 令的坚定拥护者。而现在他想恢复攻击性武器禁令的愿望更为迫切。

　　伊利诺斯州的民主党议员迪克·杜宾在议会上也表示，已经没有必要讨论是否应该禁止使用攻击性武器了，禁枪显然 是合情合理的，但是很多议员基于政治因素的考虑而放弃自己的观点，这才是最大的麻烦。

　　枪支禁令的背后是政治权力的争夺，全美步枪协会有着巨大的政治影响力。现在，国会在民主党的控制之下，而并不 是所有的民主党人都是反枪人士，有很多民主党人获得了美国步枪协会的资金支持，他们必将会把票投给美国步枪协会。

　　禁枪之所以难，重要原因就是枪支协会的势力庞大。因此必须要有一个外来力量，来推动这个改革。奥巴马总统被认 为是一个很好的人选。不过，禁枪这件事，各方面牵扯的利益太复杂，真正操作起来难度很大。而让奥巴马烦心的事多了，估 计他一时半会还顾不上这件事。

     新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。