专家称美总统辩论偏离初衷 语言具欺骗性
play
play
图为嘉宾聊天现场
北京时间23日上午9时，奥巴马与罗姆尼举行第三场总统候选人辩论。这场辩论的结果将直接影响到11月6日的大选投票。中国日报网联合新浪邀请到中国现代国际关系研究院研究员、美国问题专家牛新春，对辩论内容进行实时点评。
牛新春称，奥巴马的士气在上升，特别是最后一场是主攻外交方面对奥巴马是非常有优势的。罗姆尼在经济上有一定优势；从双方的表现来看，奥巴马稍微好于罗姆尼。为什么要搞总统辩论，是让总统更好的阐述你的政策，让选民更好的理解你的政策是什么样的，现在这个辩论跟辩论原先的本意已经离的越来越远了，辩论中很多人语言是具有欺骗性的。
奥巴马士气上扬 罗姆尼显得紧张
主持人陈璐：各位网友，大家好！欢迎收看美国总统选举第三场辩论直播访谈，今天中国日报网跟新浪一起合作，很荣幸邀请到中国现代国际关系研究院研究员、美国问题专家牛新春。牛老师你好。
牛新春：你好。
主持人陈璐：今天牛老师跟我们一起关注大选的辩论现场，为我们深度的剖析辩论双方两位候选人的表现。
今天这一场辩论应该是大选之前最后一场，最后一站了，现在双方都非常的紧张。这一场的辩论时间仍然是90分钟，今天主题是外交政策，我们今天想请牛新春老师给我们讲一讲，在过去这两场总统辩论和一场副总统辩论里，双方各赢得了一局，今天策略上他们有怎样的调整？
牛新春：今天我觉得从前两场来看，奥巴马的士气在上升，特别是最后一场是主攻外交方面对奥巴马是非常有优势的。罗姆尼在经济上有一定优势，因为他原来做过州长，他有一定的精力。包括经历上罗姆尼是一个大商人，在经销商有一定的优势。奥巴马恰恰在过去四年美国面临了很多在国际上复杂的局面，他都可以比较好的处理下来。这一场从经验上看，奥巴马占有明显的优势。我们看罗姆尼的表现，明显比第一场、第二场紧张，从辩论开始共和党的准备他们也比较担心。
主持人陈璐：今天我们已经提前了解到这一场辩论有六个重点，我们看到现场已经辩论起来，第一个话题涉及到反恐问题，现在在谈到利比亚战场和之后涉及到叙利亚的问题，牛老师对这个有什么看法？
牛新春：反恐肯定是这一次共和党要主攻的方式，我们知道奥巴马上台对美国反恐政策做出了调整，其中一个调整，布什的时候因为发生了9-11，9-11事件之后美国整个全球战略唯一重心，或者核心就是反恐。但是经过几年之后奥巴马上来把这个政策变了，反恐变成美国全球战略重要组成部分，而不是唯一的最重要部分，可以说反恐重要性在奥巴马全球战略下降了。另外，布什的时候比较注重军队和战争反对恐怖主义，奥巴马上来把这个也变了，美国反恐手段的重心，变成以军队为主，转化为以综合性策略，军队、情报、经济、政治，扶贫等各种手段，综合性的反恐。共和党我刚才听罗姆尼把这个作为一个重要的攻击目标，最近，特别是去年恐怖主义越来越厉害了，首先罗姆尼说你把本拉登打死，这是很值得祝贺的，但是现在叙利亚、利比亚，包括马里这些地方的恐怖主义越来越厉害了，特别是最近恐怖主义分子把美国驻班加西大使也给打死了，这在美国过去几十年都没有出现过的情况，这也成了共和党主要的攻击对象。
主持人陈璐：我们现在到辩论的现场听一下两位候选人的表现。这会儿是他们自由辩论，他们的陈述已经完了。
牛新春：对。
主持人陈璐：刚才我们听到罗姆尼跟奥巴马在辩论的时候反复提到了伊拉克战场的情况，以及盟友的关系，这一直是奥巴马觉得在自己任内非常不错的一个成绩，但是也是罗姆尼现在拿来攻击奥巴马的一个方面。现在我们想知道，奥巴马在他任期内结束了两场战争，算不算他外交的成绩，为他大选加多少分？有没有起到一个很大的正面的帮助？
牛新春：结束两场战争在2009年奥巴马第一次当总统的时候是他的一个亮点，因为这两场战争是共和党总统小布什发起的，发起了持续很长时间，发起之后一直结束不了，这时候奥巴马跳出来说让我当总统，我可以让战争结束。但是这一次并不是奥巴马非常明显的亮点，因为奥巴马当时说我可以结束战争，但是结束战争是有前提条件的，不是说我撤退了战争结束就可以了。他的前提条件是，我撤退的时候伊拉克和阿富汗要建立一个有效的，民主的，认同美国价值观的政府，所以在这个前提下我才能撤，我是有序的撤退我不是逃犯。现在情况是撤军是按他的设想在撤，但是前提条件没有实现。我们看到美军一撤，伊拉克逊尼派和什叶派发生了内斗，逊尼派跑到现在伊拉克政府，上一个月判了死刑，现在伊拉克政府基本上处于瘫痪状态，什叶派在掌权，逊尼派不同意，逊尼派一直在抵制，这种状况在一直恶化。
主持人陈璐：现场已经进入到了叙利亚的议题，这一直是今年竞选双方一直拿来攻击对方的一个利刃。美国政府曾经表态过，在11月大选结束之前是不会直接干涉叙利亚内部混乱局势，也不会帮助叙利亚反对派进行一些武装政变，这是美国出于哪方面的考虑做出这个决定？如果罗姆尼上台，他对叙利亚的政策会不会有跟之前不同的调整？
牛新春：我觉得不会有太大的变化，现在辩论的时候罗姆尼说奥巴马你在叙利亚问题太软弱，叙利亚19个月已经死了上万人，美国没有做什么动作。“我上台的话我支持反对派，把反对派武装起来”。但是我们看美国总统辩论，你不能只看他表面上说什么，美国总统辩论很多人语言是具有欺骗性的。我们看罗姆尼第二场辩论的时候谈到这个问题，他说我要当了总统，我立刻武装反对派，但是他前面用了一场串的定语，他说我要武装什么样的反对派？我要武装认同我们美国价值观的反对派，现在美国对叙利亚的难点恰恰在这儿。美国要支持反对派推翻巴塞尔政权，但是反对派是很复杂的，反对派武装有好几千支武装，这些武装各种各样的人都有，有的像罗姆尼说的是认同美国价值观的，认同美式民主的，希望在叙利亚建立一个西方民主式国家的人。也有的是出于宗教、教派斗争，现在反对叙利亚政府主要是虚拟派。还有出于恐怖主义的，基地组织都有，还有外国势力，各种各样的反对派势力混杂在一起。罗姆尼说你怎么把认同美国价值观那些人区别出来，把武器给他们？这个在落实的时候是不可能的。为什么现在奥巴马不武装反对派，奥巴马知道反对派太复杂，如果你武装就武装了基地组织，你要推翻一个政权是比较容易的，过去十年美国在中东的战争一再证明了这一点，要推翻一个政权不是那么难，无论在伊拉克、阿富汗和利比亚，推翻一个政权几个月就推翻了，但是推翻一个政权你怎么办？现在伊拉克、阿富汗、利比亚的问题还在那儿摆着。最主要问题是你推翻了怎么办？怎么搞美国说的国家建设，这是美国最头疼的，这也是为什么在叙利亚问题上美国一直谨慎小心。
主持人陈璐：如果看演播的网友就可以看到，在第三场辩论上奥巴马的气势已经变的咄咄逼人了，在前几场辩论中他都没有抬起头盯着罗姆尼，都是看着演讲稿，他这种演讲风格的转变对他的支持率有没有帮助？
牛新春：肯定有很大的帮助，第一次辩论的时候奥巴马民意支持度远远领先于罗姆尼，结果第一次辩论完之后，因为奥巴马表现太差，所以支持率一下子就下来了，罗姆尼基本上追平了。但是第二场辩论完了之后，奥巴马的支持率又有所上升，这一次因为是最后一次辩论，如果这一次奥巴马表现好的话，肯定是对他有帮助的。
美国的总统选举是很有意思的，选民来投一个票不是看谁辩论技巧好，现在这个辩论跟辩论原先的本意已经离的越来越远了。为什么要搞总统辩论，是让总统更好的阐述你的政策，让选民更好的理解你的政策是什么样的。两个人辩论有互相提问，让选民更理解你的政策是怎么样。现在越来越走样了，变的谁表现好，谁更有进攻性，谁的口才好，这对美国民族是非常有害的，因为你已经离开了对政策的选择。为什么要选总统，就是要选不同的政策。现在通过辩论，选民很少能够知道政策到底是什么样。现在选民要知道两个总统之间的区别到底是什么？这是很难的，因为任何一场辩论之前，两党都进行了充分的准备，把本党最不利的因素要想尽一切办法掩盖起来。在法庭坐着，法官要让你宣誓说，我说的是事实，我说的是全部事实，我说的只有事实。但是辩论中恰恰这三个原则全部违反，他有时候说的不是事实，第一场、第二场辩论完了，美国很多媒体列出来，总统说的哪些不是事实，一长串。第二个，他说的不是全部事实，他只挑一个对他有利的，比如罗姆尼总是攻击奥巴马，过去四年你没搞好，为什么没搞好，现在经济不好，大家对你不满意。这只是一部分事实，可能过去四年经济不好跟奥巴马的政策是有关系的，但是更多的关系是经济周期本来到了衰退的时候了，国际经济的形势也不好等等，各种各样的因素组合起来经济才不好，经济不好肯定不是奥巴马一个人搞出来的，所以他只说一部分的事实，把这个都归罪到奥巴马身上。
主持人陈璐：今年在网上有很大的舆论说，美国的民众并没有通过前两场的辩论很深刻的了解到这两位竞选人在未来有什么政策，而是他们在不断的攻击对方的软肋，不断挑对方的刺。我们知道外交对于罗姆尼是他的短板，今天这场辩论会不会是他非常艰苦，非常难走的？
牛新春：从经验上说，外交是罗姆尼的短板，但是从政策理念上来说，在以前历届政府上，共和党在国家安全和外交上是占有优势的，或者共和党是比较重视国家安全和外交，在国家安全和外交上更愿意投资。共和党更愿意通过美国的实力实现和平。民主党更强调通过国际合作，通过国际组织，通过国际谈判和对话实现目标。在外交和国家安全上，美国民众必须信任共和党。但是也有例外，小布什时代搞了两场战争，搞的很不好，老百姓不太信任共和党。
主持人陈璐：谢谢牛老师，我们现在回到辩论的现场，看一下二位的表现。
我们知道罗姆尼跟奥巴马他们在介入中东的事务这个态度上有很大的差别，牛老师，您能位网友大致介绍一下吗？
牛新春：从奥巴马上台之后，美国在中东战略上实行了一个收缩的战略，从金融危机发生之后，美国国内的民意很显然不支持美国大规模在国际上扩张，承担更多的国际义务，而是要求美国把自己的主要精力放到国内建设上。奥巴马多次承诺，美国要在美国国内搞国家建设，不要到国外搞。刚才我在辩论中听到奥巴马又一次讲，我们要把经济建设的重点搞到国内。在中东上，奥巴马基本上是实行收缩战略，首先结束了两场战争，从阿富汗和伊拉克撤军。再一个，对中东发生很多事情，特别是2001年发生阿拉伯之军美国一直比较克制，用奥巴马说我们坐在汽车后排座位上驾驶。我们看到第一次在利比亚，利比亚危机出现之后，美国没有跟以前一样在军事行动中发挥领导作用，而且美国让北约发挥领导作用，美国只起了军事力量支持的作用。在埃及问题上也是这样，埃及民众起来抗议的时候，美国并没有第一时间站出来支持埃及这个事情。后来看到民众推翻埃及总统成了定局，美国才出来说我们是支持的。现在又转到叙利亚，在叙利亚问题美国也是非常克制的，到目前为止美国没有承诺说要武装反对派。
加载中，请稍候...
