英国，没有正式成文宪法的三个主要民主国家之一

　　八百年前的这个月里，在伦敦20英里外一片翠绿的河畔草地上，反叛的贵族和一位遭到蔑视、手头缺钱的国王聚在了一起。他们要签署一份协议，而这份协议将改变历史的进程。

在下院的英国女王

　　“大宪章”里的话语激发了世界各地的民主运动，构成了无数宪法的基础。这些宪法中最著名的一部是另外一群蔑视国王的贵族在美国费城起草的，当时正值令人汗流浃背的漫漫长夏。

　　然而，不知怎么的，尽管法制下的正当程序和平等权利原则诞生了，英国却从来没有考虑过给它自己制定一部宪法。现在，随着这片古老的土地经历了青少年式的关于存在的焦虑，很多英国人想知道，是不是到了改变那种状况的时候了。

　　世界上只有三个主要民主国家没有正式的成文宪法，而英国是其中之一。英帝国兴了又亡，英国打赢了世界战争，然而它似乎从来不需要一部成文宪法。

　　但是，英国也很少面临过它现在面临的那种针对其身份的根本性挑战。在去年夏天举行的一场独立公投中，苏格兰几乎让联合王国分裂。上月，苏格兰民族主义者又在选举中取得了压倒性的胜利。因此，苏格兰有可能再次尝试分裂英国。作为一个整体的英国很快又要被迫就它是不是欧盟的一部分作出决定。此外，由于英国特有的选举体系，上个月的议会选举产生了可能是英国历史上最扭曲的结果。

　　错综复杂的问题难有轻松的解答。提倡制定一部成文宪法的人说，除非英国做了其他国家早就做过的事情，经历制定一些基本规则的艰难过程，否则那些大问题没有一样有可能得到解决。

　　英国上议院议员杰里米-普维斯说，“我们拥有一种帮助别国制定宪法的悠久传统，却没有意识到我们自己也需要制定它，不过现在是时候了。”普维斯上周引入了一项法案。如果法案获得通过，有可能会促成一场制宪会议的召开。

对一部宪法的求索

　　实际上，英国的确拥有一部宪法。不过，只有最老练的法律学者才知道去哪里找这部宪法。不仅如此，他们可能还需要考古学家的帮助。

　　英国宪法并不是一份能够被装进上衣口袋的文本，政客们也不能挥舞着它取得戏剧性的效果。恰恰相反，英国宪法散布于数个世纪之多的习惯法、国会法案、条约义务和历史惯例中。很多东西都没有被明言。举个例子，首相的职责就没有被正式规定。为了搞清首相的职责，上一届议会曾经进行了一连几年的探索。

卡梅伦在莱特曼秀出糗

　　英国的学童对他们国家的宪法所知甚少，就连“大宪章”在英国受到的尊重也似乎常常比它在美国受到的尊重少。“大宪章”自身并不是一部宪法，它的很多古老条款已经在很大程度上被废除了。大卫-莱特曼曾追问拉丁文“大宪章”Magna Carta的准确英语译文是什么，结果卡梅伦首相却搞错了，闹了个大笑话。其实，正确答案是Great Charter。

　　英国国会议员格雷安-艾伦说，“人们应该知道他们的治理规则，但是我认为，大多数英国人甚至不知道我们拥有一部宪法。”艾伦最近担任了宪法改革委员会的主席。

　　艾伦早就发起了一场有时候似乎不切实际的求索，想说服英国写下它坚持的东西。他的委员会甚至开展了一项历时四年的活动，让伦敦国王学院的学者起草了一部模拟宪法。一旦英国在这个事项上转变立场，这部模拟宪法就可以被用作一个蓝本。不过，根据民意调查，选民对这个事的支持率并不高。

　　相关内容去年被出版了，列出了所有东西，其中包括英国的正式名称(大不列颠及北爱尔兰联合王国)和一部权利法案。

　　艾伦接着寻求公众的反馈意见。他承诺，“我们中的无论什么人”，只要谁能提交最雄辩的序言，他就会奖励一瓶下院香槟。获奖篇章的开头这样写道，“我们团结一致，在构成我们民族最伟大合唱团的各种声音的赞美里挺立。”

　　其他人也在为一部成文宪法进行着他们自己的努力。如果能够制定一部成文宪法，将会让英国脱离那个小小的宪法饥渴俱乐部。除了英国，这个俱乐部还包括新西兰和以色列。伦敦经济学院最近公布了一份网络和英国各地头脑风暴活动产生的众包文件，其中包括“一个宪法嘉年华”，有音乐表演，还慷慨提供棉花糖。

维持联合王国

　　宪法问题最近显得更突出了，原因有二。其一，英国将于6月15日举行“大宪章”周年纪念活动，女王和外国政要届时会参加活动。其二，联合王国最近出现了一系列紧张局面。

苏格兰公投

　　让人们感受最为真切的，是苏格兰独立的威胁。联合王国不是一个民族国家，而是有四个，其中包括苏格兰、英格兰、威尔士、北爱尔兰。数个世纪以来，伦敦垄断了权力，但寻求更多自治的要求正在兴起。回应是广泛的，不平衡的。在联盟内部紧张加剧之中，各方获得的权力有大有小。

　　推动召开制宪会议的上院议员普维斯说，联合王国要想生存，就需要自新，需要界定自身。

　　他说。“由于在保持联盟方面缺乏明确规定，就形成了空白。这种空白使得民族主义在英格兰和苏格兰活跃起来。我希望能有某种东西类似‘英国性’的东西来维持联盟。”

　　他的法案也许会在上议院获得通过，但不大可能在最重要的下院获得通过。卡梅伦的保守党虽然没有排除召开制宪会议的想法，但通常对它很冷淡。在上个月举行的选举中，保守党虽然只获得了37%的选票，却赢下了下院多数议席。

　　卡梅伦的政党想要什么，就会得到什么。英国的体制有时候被称作选举独裁制，因为缺乏真正的权力分割。法院没有获得审查法律的授权，而议会常常同意首相及其政府作出的决定。

　　艾伦之所以如此卖力地推动一种新措施，这是一个主要原因。但是，艾伦的宪法改革委员会却在实际上被解散了。这一解散反映了目前的现实。

　　艾伦说，“政府是一头800磅重的大猩猩，议会是一只老鼠。如果老鼠吱吱叫，大猩猩就会跺老鼠。我就被跺过。”

　　英国传统方式的捍卫者说，没有理由改变那些为这个国家服务了数个世纪的东西。上院议员、宪法学者菲利普-诺顿说，当这个国家需要足够的灵活性来与时俱进的时候，制定宪法将等于给它穿上“一件紧身衣”。

　　诺顿说，“这不受欢迎，没有必要，不会成功。”

　　埃塞克斯大学政治学家安东尼-金说，英国的政治结构无疑需要重大革新，但鉴于那些可能会负责制定一部成文宪法的人的素质，试图制定一部成文宪法可能只会加深这个国家的问题。

　　他说，“你看看那些制定了美国宪法的人。他们是一群有着超群智能的人，其中包括詹姆斯-麦迪逊、亚历山大-汉密尔顿、乔治-华盛顿、乔治-梅森。你在2015年的英国找不出那样的人，可能在2015年的大多数国家都找不出来。”

　　金说，宪法通常出于大动乱，如战争和革命。那种火花从未在英国被点燃。他还说，英国目前面临的一些挑战也许很严重，但他怀疑这些挑战足够力推这一问题。

　　他说，“体制并不令人满意，但它也没那么可怕。我们将继续得过且过。英国人为此而自豪。”(文/华盛顿邮报伦敦分社社长格里夫-威特 译/新浪刘国伟 陈智勇)

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。