今年8月，《美国临床营养学杂志》网站发表一篇论文，称为研究转基因黄金大米对补充儿童维生素A的效率，2008年美中多个机构在湖南一小学进行了黄金大米人体试验。

目前，转基因产品的人体副作用问题尚存在诸多争议，面临种种不确定性，根据相关法规，在我国进行转基因大米的人体实验，必须经农业部门、卫生部门等部门严格审批。科学是一柄双刃剑，必须将其纳入明确的伦理框架，我们才能最大程度地规避科学研究的风险和负面性。

比如黄金大米涉及的人体试验，无论是否存在风险，都不能让受试者稀里糊涂地成为试验的“小白鼠”。”

“早知道这样的话，就不该让孩子吃那个‘营养餐’。”一位“黄金大米”受试儿童的父亲在接受媒体采访时说，当试验内容传达给孩子和家长时，他们所知道的，就只停留在“试验”、“营养餐”、“胡萝卜素”和“维生素A”这些或看得懂或看不懂的词语上。在他们的理解中，这个项目与“营养餐”有关，对孩子的身体和营养搭配有好处。

事实上，知情同意权是科研参与者一项十分重要的权利。知情同意应符合完全告知、充分理解、自主选择的原则，研究人员必须向受试者说明，加入试验是自愿的，可以随时退出，并签署知情同意书。而知情同意书，需要告诉受试者的信息应包括试验目的、试验步骤、受试者的风险等，表述应通俗易懂，要让受试群体完全理解，不能含糊其辞。[详细]

在11月30日的大会上，官方还给出了一个补偿方案：未食用黄金大米的儿童，家属每户补偿误工费1万元；食用了黄金大米的儿童，家属每户补偿误工费、精神抚慰费8万元。

衡阳市官员说，不存在赔偿的说法，只是考虑到家长因此事多次奔波，有的家长因孩子食用黄金大米心理负担较重，因此给予了误工费和精神抚慰费。

中国政法大学教授洪道德表示，该项目没有通过相关部门的审批许可，仍在孩子身上进行试验，不论食用了“黄金大米”有没有对人身健康构成伤害，那么相关责任人应该承担相应的行政责任，接受行政处罚。

如衡阳市官员所说，不存在赔偿说法。但官方又以两种名义给了受试者家长补偿款，误工费和精神抚慰费放哪儿都能用，既能体现人性化关怀，又能避免各种责任。这样的补偿款，更像是给家长的封口费。

中国政法大学民法学教授张俊浩认为，“黄金大米”的人体试验如果对接受试验的孩子身体健康造成了一定的影响，那么科研单位应该承担相应的民事赔偿责任。

洪道德认为，如果经司法证明此项试验对被试验者造成了严重的人身伤害，那么可以认为试验者构成伤害罪，应接受刑事处罚。

官方提供了补偿方案协议让25名儿童的家长签署。为避免他们的担忧，协议上注明，如以后有后遗症，政府会负责。本应该由科研机构承担的责任为何转移到了政府的身上？即便是由政府负责，如果对受试的儿童造成了伤害罪，所负的刑事处罚政府是否能承担得起？

在最新公布的调查结果中，三名当事人被撤职。但实验组织者、科研机构、教育部门、食监部门显然都有责任，却尚没有一个机构受到追责。一个责任事故又演变成了一次“临时工”的错误。[详细]

当事人肇始固然是主因，但是，这不能掩盖机制暴露出来的漏洞。如果“科研”真正按照规章办事，不会有此事发生；如果“黄金大米”入关时被及时检测，不会有此事发生；如果学校负一点责任，不会有此事发生。然而，每一个关口都未履行好应尽职责。这是最不应该出现的“麻木”。更令人沉重的是，转基因产品，并非纯“科研”项目，在其背后，有庞大的市场推动力量。这不能不让人担心：在“科研”的堂皇旗帜下，是否隐藏了与种子企业合谋的初衷，在“善意”的背后，是否挟带着利益的私货。

即使科学最终定论，转基因对人体无害，湖南25名儿童被骗食“黄金大米”，也会因为程序的不正义而影响推广。更何况，到目前，因为人体试验项目的不健全，时限的不够，对于转基因产品的利弊还难以确认。在此情况下选择中国儿童试验，即使不含有对国人的轻视，至少也显露了所谓“科研”的轻佻。

从这个角度说，当事人所说的“善意”，是不能服众的。疾控中心表达的歉意，也还远远不够。如果不能在制度上真正设立起防火墙，谁能保证，不会有新的“黄金大米”，在改头换面，一番粉饰之后，再次悄然而至？[详细]