配偶和子女都在海外，自己只身在国内做官，这些都统称为裸官。裸官问题之所以引起社会关注，就因为这些人“赤条条来回无牵挂”，在国内当官能捞就捞，能贪就贪，一看风头不对，就脚底下抹油溜之大吉，跑到外国。据北京市检察院披露，近30年约有4000贪官人均席卷约1亿元赃款外逃。更叫人担心的是，除有地方规定“裸官不能当一把手”外，其他方面几乎还处于一种“良心”和“自觉”上。所以有必要立法，把家属子女定居国内作为当公务员的必备条件。谁要让老婆孩子定居国外，就剥夺其当公务员的资格。[详细]

逾8成受访者认同裸官不得担任一把手

时下，“裸官”(将配偶、子女、资产都移民和转移到国、境外的公职人员——编者注)正成为公众关心的反腐热点话题。不久前，在十八届中央纪委二次会议上，中纪委书记王岐山强调，要尤其加强对“裸官”的监督和管理。

近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐网，对3055人进行的一项题为“你的身边有‘裸官’吗”的在线调查显示，59.7%的受访者坦言自己身边就有“裸官”，12.6%的受访者表示“没有”，27.7%的受访者表示“不知道”。

调查中，对于“裸官”不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务的规定，88.7%的受访者表示支持，其中78.5%的人“非常支持”。[详细]

据最高检公布的数据，2011年检察系统抓获在逃职务犯罪嫌疑人1631人，同比上升27%，追缴赃款赃物计77.9亿元。

“虽然不是所有‘裸官’都腐败，但‘裸官’的确是腐败案件中的高危人群”。一般经济案件占40%，贪污受贿挪用公款类案件的占比高达80%。

“‘裸官’未必是贪官，但‘裸官’更容易成为贪官，因为他没有后顾之忧，更容易有无所畏惧的贪欲。”中国政法大学副教授吴丹红曾对“裸官”这样评论。他举例说，原陕西省政协副主席庞家钰的妻儿早在他大权独揽的时候，就于2002年移民加拿大。庞家钰腐败起来就更肆无忌惮，直至2008年6月被判刑。

北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水，在接受中国青年报记者采访时指出，从理论上讲“裸官”存在三大问题：首先，一般官员收入有限，能长期供养家人在国外学习生活，资金来源的正当性值得怀疑；其次，官员将大量资产转移国外，一定程度上有着资金外逃的问题；最后，由于“裸官”的家人或财产在国外，很容易受到国外的监控，某种情况下也可能危及国家安全。

中国科技大学廉政研究中心秘书长张增田指出，在全球化时代，随着国人经济实力的增强，选择送子女出国读书或将家人移民国外本无可厚非。但是对于官员来说，他们的身份就决定了他们应该对国家有更多的献身精神，对中国这个共同体有更多的忠诚与热爱。“如果官员选择成为‘裸官’，用行动表示对这个共同体不抱希望，那么他们又怎么能赢得公众的信任，在关键时刻为国家献身呢？”

所以“裸官”应该约束，更应该监管。之所以发生温州“杨溜溜事件”，就是因为对“裸官”的监管不力，导致“裸官”一发现苗头不对，就可以全无家庭顾虑，撒腿就跑。在2010年2月发布的《国家预防腐败局2010年工作要点》中，监管“裸官”也首次作为预防腐败工作的重点被提出。

不过，监管“裸官”虽然已有共识，但公众所知道的“裸官”，大多仍沿袭着“案发——暴露”的旧有惯例。庞家钰、蒋基芳、周金伙，直到最近备受关注的张曙光，都是在被查处之后，人们才惊讶地发现，这些贪腐官员原来一直“裸”着。

“禁止‘裸官’担任党政正职”若要得到有效执行，首先得摸清“裸官”的底。若仍然要等到案发后才知官员“裸身”与否，那时已经晚了。监管“裸官”的目的，当然不在事后确认，而主要在于：一是从官员的“裸身”状态出发，去寻找贪贿犯罪线索；二是针对已知的“裸官”，通过制度设计防范其外逃。这些目的的实现，都取决于先行发现“裸官”。

2010年4月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，要求配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员要按照干部管理权限向组织(人事)部门书面报告配偶、子女移居国(境)外的有关情况，在有关情况发生变化时也要及时报告。

但如何让“裸官”现身还需思量。若“裸官”谎报或瞒报，可有办法核对？因为上下级官员的工作地点、生活区域往往不在一地，这使得上级官员想要核实下级官员报告的真伪，存在不少困难。在信息日益开放的当下，官员“欺上”较易，而“瞒下”很难。“规定”实施近两年，有多少官员主动申报了“裸官”情况？建议公开这些信息，让公众来监督和校验，这也是逼出“裸官”的有力途径。 [详细]

把大笔财产乃至老婆孩子转移海外、独自留在国内发财的“裸官”们不知道会不会为俄罗斯的新做法胆寒——俄罗斯一项禁止公务员、国家官员及其配偶和未成年子女拥有海外资产的法律草案2012年12月21日在俄议会杜马一审获通过，尽管新法案被指责侵犯人权，俄杜马438名议员仅1人弃权、437人投票赞成，通过了该反腐败法修正案。

根据上述法律草案，俄罗斯各级公务员、国会议员、现役军人以及内务部、联邦司法系统、联邦毒品控制部门、调查委员会、检察官办公室和海关的雇员都将受新法约束，这些公务人员及其配偶和未成年子女均不得在海外拥有不动产、银行帐户和证券，除非证明海外账户的资金是用于公务活动、医疗或学术研究目的，方可按例外论处。

目前拥有海外资产的俄罗斯公务员，必须在2013年6月1日前清理自己的海外资产；未来即使是通过继承获得海外资产，也必须在产权生效一年内出售或转让有关财产。除此之外，那些离开国家岗位的人员在正式离职三年之内，也不能拥有海外资产。违反规定者，将被课以500万至1000万卢布罚款，或被判处五年以下有期徒刑，三年内不得担任公职。

大多数俄罗斯人支持禁止国家官员在海外拥有任何资产，他们甚至建议采取更强硬的限制并对违规行为实施更严厉的惩罚。根据全俄民意研究中心(VTSIOM)9月份进行的民调，63%的俄罗斯人认为这样的法案可以帮助打击贪污腐败、减少资本外逃。不过受调查者也倾向于认为，要切断官员海外藏匿资产的通道并不容易，贪官总能找到方法绕过禁令。

根据去年12月初普京签发、2013年生效的另一项法律修正案，政府官员及配偶、未成年子女的支出如果超过此前三年内收入总额时将面临法律调查，相关财务信息将在政府网站公布并交给媒体，怀疑非法购置的财产将被法院冻结，在申报财产中弄虚作假的官员则可能被开除甚至面临刑事指控。[详细]

说起“裸官”，我不禁想到我们这里的很多农村教师，即使家住在自己工作所在学校附近的村子，他们大多都把子女送到市里的私立学校，或者县城里的重点学校去上学，再不济也会让孩子去乡镇中心小学就读。有的还自己天天接送孩子上学，有的则是几家合起来雇私人面包车接送，就是不愿意让自己的孩子在自己学校上学。村民们觉得，农村教师不让自己的孩子在农村学校上学，说明他们自己都不相信能教好自己的子女，那么他们能给乡村的孩子们提供什么样的教育呢？所以，一些农民也想方设法，把孩子送到私立学校或者城里了，他们对家门口的学校不放心啊。这些教师的做法，跟“裸官”是不是有些相似？

那么多的政府官员把家属送往国外，意味着什么？让子女去国外上学，他们是不是认为中国的教育不如外国呢？让家属加入外籍，他们是不是认为做个外国人比做中国人更有尊严呢？这样一来，普通老百姓会怎么看他们？

即便“裸官”没有贪污受贿，公众也仍然有理由感到担心。“裸官”如果可以随时一走了之，他们还有多大的内在动力为这个国家忠诚奉献？公众又如何相信他们能全心全意为人民服务？这一切，势必伤害公众对政府的信任和对国家的信心。

官员居有公共职位，掌握公共权力，他们的行为理应受到更加严格的要求。一个普通人，有条件的话，甚至可以举家移民，在其位的官员则不行。在一些国家，“裸官”很可能是不可想象的，无法被公众所接受、允许。这是起码的政治伦理和负责表现。在我国，除了广东等极少数地方外，有关裸官与公共职位关系的公开规定，付之阙如。

把子女配偶送到海外，自己独自在国内做官，虽未必都是为“跑路”做准备，但这样的官员如何取得民众的信任，放心地把公共权力托付给他们？

裸官问题，影响到社会对权力运行和官员表现的整体判断，影响到对中国社会真实情况的评估，同样是关系到人心向背的重要因素。应该明确，裸官现象不可接受，这类官员不再适合担任公共职务，掌握公共权力，理应一刀切，中国不需要“裸官”。[详细]