《查理周刊》对国人而言——哪怕是见闻颇广的知识分子——恐怕都可以说陌生到不能再陌生
“在法国，即便是不能说的话，也是可以说的。”
由@微天下所转引的英国BBC点评，初读上去更像是一句悖论，“不能说的话”是哪些话？这些话，又是在哪些地方、被谁规定不能说？可为何，偏偏法国又是“可以说的”？
要回答这个老大难问题，须要先从一本杂志说起。
在2015年1月7日前，《查理周刊》对国人而言——哪怕是见闻颇广的知识分子——恐怕都可以说陌生到不能再陌生。它不拥有像《时代周刊》、《纽约客》、《经济学人》那般的知名度，而且更关键的是这是本法语杂志，电影里能听懂一句“Bonjour”是你好，已接近这个东方国度对法语的人均理解极限。
拜连接一切的互联网所赐，消除信息隔阂的魔法按钮，因为一场突如其来的枪击，被亿万围观者同时悄然按下：“当地时间7日，法国讽刺漫画杂志《查理周刊》(CharlieHebdo)位于巴黎的总部遭到武装恐怖分子冲锋枪袭击。巴黎检察官莫林在当天的新闻发布会上表示，该事件至少造成12人死亡，包括2名警察和《查理周刊》的10名记者，另有11人受伤，其中4人重伤。”
为何迅速就鉴定为恐怖事件？这是一份怎样的讽刺漫画杂志，竟引来恐怖分子血腥报复？他们在杂志上说过些什么，以致恐怖分子要血洗编辑部？面对这场异国他乡的恐怖袭击，诸如此类疑问从一开始就托盘而出，负责解惑的世界各大通讯社、各路媒体、无数意见领袖，同时开启了一场信息挖掘与分析的还原大战，置身其间的旁观者在这样的氛围中不甘人后地开始查漏补缺。
“袭击者高喊‘真主至大’”、“枪手杀人前逐一问：你叫什么名字”、“一名嫌疑人已向警方自首，两在逃嫌疑人为兄弟俩”、“法国总统府降半旗哀悼”…
还是先抨击恐怖袭击吧，不管怎样这总是不会错的。
“查理周报讽刺了他半辈子，他却第一个赶到现场”，WX公zhong号“巴黎好时光”的标题言简意赅，所呈现的奥朗德看上去一脸悲戚，“恐怖袭击发生当地时间11点30左右，12点20分，奥朗德便赶到现场。站在查理周刊的报社的门口，他说：‘这是针对报社，针对言论自由的野蛮行径。这些记者，他们的所有的作品都是对言论自由的捍卫’。”
是的，根据各路媒体和社交账号的知识普及，《查理周刊》确实一向不待见这位法国总统，但事发之后他却迅速赶赴现场，资本主义国家领导人如此不计前嫌的做派，尽管可被理解为民选政府必须如此，但还是在中文舆论场上悄然埋下了指桑骂槐的种子。
一如WX公zhong号“新欧洲”所礼赞：“这个时候，我们看到的，不是一个人的风度，而是言论自由的光芒”：“奥朗德在事件发布后第一时间的讲话中，便将《查理周刊》此次事件中的逝者称为国家英雄，说他们是为捍卫他们心中的法国，捍卫共和国立国之本的自由精神而死。”
这家“欧洲最大的华人社区门户”所持WX号，对法兰西以及她所珍视的自由几近讴歌：“在象征着共和国自由精神的共和广场上，愤怒之后的巴黎人举着‘我是查理’，‘不害怕’的标语和钢笔来哀悼死者，不是报复、也不是仇恨，而是身体力行着对于言论自由的坚持。在这一刻，共和国的人民表现出前所未有的勇敢和共识。”
如果上一段还可以说是就事论事，那么这一段就不免要听出弦外之音：“国家是会说谎的；掌权者是会腐败的；反对者是会堕落的；政治权力不是唯一的压迫来源，资本也可能一样的压迫。而正因为权力的侵蚀无所不在，所以个人的权利，比如言论的自由，是每个人都要随时随地、寸土必争、绝不退让的。虽然言论自由这回事美国人说的最多，《纽约客》时不时也会开开政客玩笑，但他们其实并非百无禁忌。自由，是所有人都可以自由表达他所想表达的宽容，法国这个奇葩的民族，在用自己的根和鲜血去守护百无禁忌地说话这件事。”
虽然有着中法语言的隔阂，但是大量夸张解构的漫画封面，还是在读图时代为传播注入了动力，给贪图便利的阅读者带来不少视觉冲击。在此现实语境之下，呵护言论自由的千叮咛万嘱咐，很难分辨是基于恐怖袭击恐惧所带来的多一些，还是出于现实国情心照不宣地下意识配合。
地产商大佬@王石也有登高一呼：“自以为替天行道的枪手杀害了法国的讽刺漫画家，但他们永远不可能消灭讽刺艺术本身。”
同行遭遇飞来横祸，漫画家们抱团发声，他们利用手中的铅笔，一起祭奠这场不幸意外。
其中，有两幅漫画流传最广：一幅悲痛不已，以一架黑色飞机飞向两枝高耸的绿色铅笔，巧妙地将恐怖袭击与9.11事件联系起来，构图简单，寓意鲜明；另一幅则化悲痛为力量，以三只铅笔代表三种不同心境，“昨天”的铅笔完好无损，“今天”的铅笔被拦腰折断，“明天”的铅笔又将重新削尖。内地主攻时政漫画的邝飚，也在昨日连画三幅以示声援。
《纽约客》杂志一幅2006年漫画，也被旧事重提再度热传——只见，在一张描有黑框的空白纸片下面，歪歪斜斜写着一行英文——“请负责任地欣赏这一幅政治正确、种族正确、文化正确以及宗教正确的漫画。谢谢”。
对于漫画家之死，网易倒好像不诧异，另一面专题作者李熙昨日急欲道明一个事实，“漫画家比军人更招恐怖分子仇恨”：“从拉什迪的《撒旦诗篇》到美国的《南方公园》，极端分子从来是以暗杀和威胁来回应任何公开的讥嘲批评。‘只能己欺人，不能人欺己’的横蛮膨胀到极点，以致各种公开悬赏追杀‘犯教之敌’的名单里，漫画家、文学家、饶舌歌手的排名远远在自由世界的军警政要之前。”
主张“用常识解读新闻”的腾讯今日话题，今日则选择了与有态度的竞争对手不一样的角度，“《查理周刊》的‘冒犯’做法确实存在争议”：“谴责恐怖分子，这是血腥的《查理周刊》杂志社恐怖袭击发生后，多数全球民众的一致看法。但在事件成因上，对《查理周刊》发表讽刺先知、讽刺穆斯林漫画做法表示不解的，大有人在，很多人也能想象到为何恐怖分子要采取这么可怕的做法。一位腾讯网友在新闻跟帖里称：‘侮辱一个人可以，但不要侮辱一个人的信仰，信仰是人的精神父母，特别是两种不同的文化！后果很严重！’，很多人都赞同‘开玩笑也要有限度’。”
“当他们在挑逗穆斯林时，自以为在为自由而战，实际上只不过在表现他们的愚蠢”、“在一个人们动不动就从‘言论自由’中获得高潮的社会里，很少有人质疑行使这种自由需要承担的责任”、“法国是诞生了伏尔泰的国度(伟大讽刺作家)，但在《查理周刊》，只看到一些愚蠢的人在编辑部”，责编丁阳所引用的外国媒体同行意见，多少与国内急欲维护言论自由的心态有些差异。
资料浩如烟海，腾讯只取一瓢。三年前白宫发言人的表态，被腾讯挖掘勘测并嫁接过来，为了解《查理周刊》补充了更多背景资料：“2012年，因《查理周刊》发表冒犯穆斯林的漫画，法国政府临时关闭了多个在穆斯林国家的大使馆和学校。对此美国白宫发言人卡尼有过一番评论：‘我们注意到《查理周刊》发表的描绘先知的漫画，很显然，我们对这个出版决定抱有疑问。’‘我们认为这个漫画是一种冒犯，可能会造成潜在的煽动。’尽管卡尼再三强调了言论自由、出版自由是美国人的价值观，但显然对《查理周刊》发表的漫画本身，并不认可。”
这的确是一家尺度大胆充满争议的杂志，讽刺穆斯林是版面长盛不衰的卖点。随着披露的信息越来越多，舆论对《查理周刊》越来越了解，于是，转念一想便有声音悄然嘀咕，nozuo no die。
对此，WX公zhong号“新欧洲”斗志昂扬，一夫当关万夫莫开，“事实上，正是因为有这种声音的存在，逝者的鲜血才更值得被纪念”。
巧合的是，《笔墨比枪支更有力，#我是查理#值得我用生命去捍卫的自由》一文，也提到了那个叫伏尔泰的著名法国人，“‘你所说的话不一定正确，但我誓死捍卫你说话的权利。’这句话是法国文豪伏尔泰的名言，遭到袭击的《查理周刊》办公室，离巴黎伏尔泰广场，走路不过十分钟的距离。《查理周刊》对讽刺漫画的坚持，周刊已逝还有依然坚守岗位的人员所有捍卫的，以及从昨天开始在全球社交媒体上被广泛传播的，在昨晚的巴黎共和广场，在伦敦、柏林等其他地方集会上被举出的‘我是查理’标签所意味着的，就是怎样都可以不害怕地表达自己意见这回事。”
但是，@Zoe小椅子不这么看，“它争取的不是新闻自由，不是言论自由，而是消费偏见的自由”：“大家一般都知道要尊重各国风俗习惯和宗教禁忌，但都停留在仪式性的、具象的事物上，比如饮食、祷告方式等，为什么就不能理解——有些种族、宗教很不喜欢被开玩笑啊！欧美式的幽默感和自嘲精神并不是全世界共通的，人家凭什么要跟你共通啊？‘你怎么开不起玩笑’是一种被西方世界公允的bully(以强凌弱)逻辑。”
甚至，她还推导出一个公式：“言论自由vs政治正确的处理办法公式，以美国为例：1、惹国内有权势族群发飙=政治不正确=惹事那人道歉免职赔偿；2、惹国内无权势族群发飙=言论自由=不了了之；3、惹海外无权势族群发飙=啥？那国家在哪儿？我们美国人不熟世界地图；4、惹海外有权势族群发飙=言论自由=批评对方落后极端偏激独裁等。”
为了说明《查理周刊》操守与言论自由无关，更多的案例在她键盘敲击声流出：“比如，当高级主教爆出娈童丑闻时，它推出的漫画是：整个红衣主教团撩起教袍，露出屁股，接龙式的性交，配的话是‘男同性恋游说团体在召开秘密会议’”、“再比如，2012年美国出品了一部叫《穆斯林的无知》的反伊斯兰教电影…《查理周刊》创作的漫画是：身材惹火的先知全身赤裸地趴在地上，妩媚地翘着双腿，傲娇地问身后拿着摄影机瞠目结舌的导演：‘喜欢我的屁股吗？’”
对于@Zoe小椅子之言，@洛之秋有不解要问，“承认《查理周刊》恶俗和zuo，与恐怖事件后站出来支持它的言论自由，这两者之间到底有何抵触之处？”
@深夜一只猫亦有补充：“有人说《查理周刊》极端，以此作为将其惨遭屠杀的根本原因，这显然混淆了价值判断、表达权与人身安全的边界。今天看到其濒临破产的报道，无疑为人们展示了更全面的图景：查理周刊并不是广受欢迎的媒体，其受众在不断缩小，而失去受众和市场才是极端的表达所应付出的代价，失去生命不是。”
这家杂志的处境的确不妙，依据环球网今日所引报道，“《查理周刊》已有44年历史，去年11月曾呼吁各界解囊相助、以免很快破产。这家周刊定价3欧元(约合人民币21.99元)，每周销量仅约6万份。但在攻击事件后，7日出刊的一期销售一空。有人在eBay网站拍卖，吸引高达7万欧元(约合人民币51.3万元)的出价…周刊律师马尔卡表示，因7日的血腥攻击事件吸引了全世界的注意，下一期印量将增加数倍。”
至此，在一款所有议程设置均为1.0的系统里，有一场2.0的辩论赛正进行地热火朝天。在一个实现言论自由尚是愿景的国度，却有许多知识分子正满腔热情地讨论，言论自由与宗教禁忌龃龉之际该如何取舍。
一如@刘化童所观察：“激进左翼媒体因其刊登讽刺漫画而激怒伊斯兰极端组织，并且招致恐怖袭击，编辑部死伤惨重。国内舆论普遍倒向两个极端：偏右人士认定恐怖袭击扼杀了言论自由；偏左人士认为言论自由应当被限定在尊重异质性与多元性的基础上，而不仅仅是白人的言论自由。其实，两种论断都值得商榷。”
“有何值得商榷？”@我讲旧常识对此颇为不屑，“就把‘恐怖主义’、‘自由’这种被意识形态污染过N次充满了无穷歧义的词汇全删掉，甲画漫画嘲笑乙，乙怒而动刀枪杀了甲，法院该怎么判？甲需要分担一部分过错？你国一帮傻逼‘折学家’，不以澄清语言为己任，却以滥用语言、搅混水为乐。”
“折学家”的称谓，@无量头颅无量血若是看到，估计会忍不住点个赞。高悬的恐怖袭击之忧，早已在如火如荼的中文互联网辩论中，被自动偷换为集权管束之慑。
在他看来，“为自由设限”无异于“替恐怖张目”：“看看不容冒犯的都是些什么玩意儿：伊斯兰极端分子、巴基斯坦、利比亚、塔利班、朝鲜…你国人对言论自由的认识并不比穆斯林高明，也是没招儿，有相近似的丛林价值观，一贯的拒绝文明，将野蛮进行到底。”
“你家的真主你自己跪舔就罢了，跟外人有什么关系，凭什么别人也必须敬畏？”以此为当头炮，@无量头颅无量血布下一局杀气腾腾的棋：“为什么总有人会说这不是言论自由，那也不是言论自由，反正对他们不敬就不是言论自由就该死…言论自由是文明的基准和底线，任何的审查，无论行政审查还是肉身审查，无论来自公权还是组织，都是罪无可赦的恶…立法禁止穆斯林传教，是侵犯言论自由，穆斯林因受不了冒犯而杀人，直接就是恐怖主义了。”
环球时报自然站在反面，力张将两者切割之后审视，“怒斥恐怖主义不等于挺争议漫画”：“我们注意到，西方多国领导人和主流媒体在评论《查理周刊》事件时，都刻意突出了‘对新闻自由的支持’。我们认为这是值得商榷的…西方的新闻自由是其政治体制和社会形态的一部分，也是西方社会的核心价值之一。但在全球化时代，当西方有关做法同其他社会的核心价值发生冲突时，西方应当有缓解冲突的意愿，而不宜以自己的价值为中心，以零和态度推动摩擦升级。”
一言以蔽之，胡锡进团队认为，“怒斥巴黎恐怖袭击不一定非得要由支持有争议的漫画来加以表达”：“恐怖袭击在任何情况下都是不可原谅的。同时我们认为，不激化其复杂背景中的敏感元素将是智慧的…全世界的主流舆论都站出来力挺巴黎，这令人鼓舞。西方如果对文化冲突元素的阐述更温和些，关照非西方世界绝大多数人的感受，将是一份有尊严的回报。”
可是，来自WX公zhong号“牛弹琴”的推测，怕又要令这份人民日报子报令失望了：“可以预料，经历了《查理周刊》的杀戮后，西方媒体更不会屈服，势必有更多的嘲讽漫画，同时撩拨起更多极端分子的愤怒。”
这篇新华社环球杂志副总编辑刘洪我手写我口热文，昨晚获人民日报海外版WX公zhong号“侠客岛”全文转载。文中，“曾在华盛顿、耶路撒冷当过记者”的刘副总编辑借花献佛，转述他的前同事、中东问题专家马晓霖观点：“我在多个面向穆斯林群体的学术演讲中呼吁‘脱敏’，指出因为多种历史和现实原因，伊斯兰群体存在普遍性的过于敏感、承受力弱、包容不足、歧视异端现象，这些硬伤已脱离当代文明发展潮流，正伤害着伊斯兰文明自身。很显然，和佛教、基督教、道教等比较，‘宗教冒犯’对伊斯兰而言十分突出。”
冒犯者，有无意为之，也有故意而为，有触犯宗教信仰之时，也有冲撞名号忌讳之际。
今日中午，依据@段宇宏、@朴抱一、@康少见等账号风闻周知，在周小平昆明报告会场外，有不忿者拉横幅“欢迎周小平同志莅临昆明传授带鱼养殖技术”以示奚落，还有不爽者直接现场送上腥臭的带鱼表达不满。当然，这些不分网上网下罔顾形势的冒犯者，自然是毫无意外地被迅速带离了现场。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
