天津爆炸现场
文/陶舜
时隔数十个小时，天津连环爆炸的很多关键信息依然没有公布，而死亡和伤员人数还在上升。由于事发突然且次生灾害远未完结，不冒然对事故盖棺定论固然可以理解，然而反思近日的救援行动，当地政府在信息透明化方面，原本应该做得更好。
在移动互联时代，在大量现场影像面前，没有人能否认这是一起恶劣的事故，也没有人能够屏蔽灾害信息的社会化传播。过去的许多公共安全事故也让我们看到，每当危机降临，谣言与权威信息就进入了赛跑模式。
但谣言终要粉碎于信息公开。所以在新闻发布会上，当记者抛出网上关于涉事企业瑞海国际的法人代表只峰的身份传言，官员竟面面相觑。
从发言人的工作技术看，是尴尬而令人遗憾的，而从政府信息公开的角度看，说明新闻发布对于公众普遍关注的信息，或许准备得还不够充分。诚然，对于一起如此重大的事故，核心信息难以一次彻查，新闻发布会也不会只开一次，但在接下来的几天里，当地有关部门有责任把暂时答不上来的提问透彻解答。
信息透明化是反思的起点。比如按规定，危险化学品仓库与周边建筑、交通干线至少应保持1000米距离，但记者调查发现，在天津爆炸事故中，距离物流仓库500米处有高速公路和轻轨，600米处就有居民楼。此次连环爆炸致大量平民伤亡，安全距离的失守是显而易见的。
当地官员不仅不应讳言什么是安全距离，还必须进一步回答，这样的仓库当初是怎么建起来的，这种失守后来又是怎样屡屡不被查纠的？
信息透明化，还包括当地空气和饮用水质量的实时播报和预警，居民才好据此科学安排生产生活。人们根据常理推测，化工爆炸可能引起空气和水污染，果然，近日环保部门在爆炸现场的地下管道中检出氰化物等超标数倍，如果当地能够更早组织专家进行研判，并向公众及时预警，那么无论空气还是水体的次生灾害，都有望降低到最低限度。
信息透明化应该贯穿救援与追责的始终。此次爆炸后，媒体能查到这样那样的问题，说明在事故发生之前，有关部门和涉事企业还是公开了一部分有用的信息，媒体才有线索可循，但这还远远不够。数百死伤者的血不能白流，这样的事故不应该再次发生，调查和追责决不能成为断头新闻。
然而近日媒体盘点发现，2008年以来中国发生的十多起重大爆炸事故，还有一些至今仍未公布详细事故原因。我们希望有关部门能够以天津爆炸为例，为此类事故的调查追责树立一个标杆，并把过往没有公开的积案也清一清，别让公众患上安全焦虑症。
(本文刊于《经济观察报》评论版)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
