不是所有的孩子都喜欢足球、都适合踢足球
文/新浪专栏 观察家 王石川
按照计划，足球特色学校每周上一堂足球课，学生人人会踢球。这引发部分家长的担心，“我的孩子不喜欢足球，怎么办？”教育部体卫艺司司长、中国足协副主席王登峰认为，学校的课程安排，不会完全按照学生个人的兴趣，按现有办学条件，一所学校最多只能开一至两门运动专项课，学生应服从学校的课程安排。
中国足球水平不高，如果对其望闻问切的话，可归咎为足球文化不发达，官办分离只是空喊，青少年人才匮乏等等。为此，推出足球改革，比如让足球进校园，确有必要。日前，国家体育总局副局长、中国足协主席蔡振华公开“卖萌”：“中国校园特色学校在2025年将达到5万所，有多少学生、家长、社会参与？这将形成真正的资源合力，想到那样的远景，心真的醉了，陶醉了。”按预计，届时在校人数会是5000万，我们将成为世界足球人口最多的国家，这番愿景似乎让人看到中国足球的根基不断夯实。
不过，在为足球进校园叫好的同时，也应该看到不是所有的孩子都喜欢足球、都适合踢足球。诚如有家长所称，“我的孩子不喜欢足球，怎么办？”而王登峰的回答很干脆：学生应服从学校的课程安排。此言看似合理，但违背了教育规律。一方面学校的课程安排，唯有科学合理，学生才应该服从。另一方面，一刀切的做法适得其反，足球固然重要，篮球能不重要？
在今年的全国两会上，谈及足球改革，全国政协委员姚明说：“作为篮球界人士，我首先表示有点嫉妒。我非常希望篮球在不久的将来，也通过一份计划走入校园。人才出自校园，任何一种人才的储备脱离校园都是不符合实际的。”足球进校园，篮球也应该进校园，我国篮球水平在亚洲尚可，但与欧美差距明显，这说明篮球也应该从娃娃抓起。身为篮球名将，姚明希望篮球进校园也许出于“私心”，但传递的信号很明显，不应该一球独大，×球进校园应该更开放、更多元，如果让足球占据统治地位，必然压缩其他球进校园的机会与空间，对其他球类就不公平。
既然一所学校最多只能开一至两门运动专项课，那么是选足球、篮球、排球还是乒乓球，应该广征民意，充分尊重学生意见。体质不同，天赋不同，对球类的选择自然不同。不让学生自由选择，不尊重学生的真实想法，就会沦为简单粗暴的父爱主义，出发点再好，也不可取。不符合教学常识，就不可能取得真正的效果。
最关键的是，兴趣是最好的老师。著名球王马拉多纳说过，踢球最重要的是兴趣、快乐，让孩子玩球，让他们在场上竞争，他们自己觉得很有趣，每天都盼着去踢球，因为那是很好玩的事。如果孩子不喜欢足球，他们能踢好足球吗？众所周知，即便在足球王国巴西——足球已融入巴西人的血液之中，一般男孩子出生后的第一个礼物总是爸爸送的足球，学校也不是只让足球必修。
曾有人探讨，世界上是足球迷多还是篮球迷多？在世界范围内估计是足球迷多，但是在中国，未必。不过，这个世界本来就是多元的，任何球类都有进校园的必要，即便不能进校园，也不应该让足球唯我独尊，甚至要求孩子必须踢足球。有业内人士担忧，如果足球运动这么个搞法，足球搞上去了，其他运动也就搞死了。也许这是危言耸听，但值得一听。尊重孩子不喜欢足球的权利，让孩子自由发展，自由选择球类，对足球有好处对其他球也有好处，对孩子更有好处。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
