“无犯罪证明”是“奇葩证明”之一种
文/新浪专栏 观察家 王学进
26日这天，有两则“无犯罪证明”的消息引爆了网络：一则来自《现代快报》，称，河北石家庄的乔先生因子女要上学，被要求来户籍所在地常州开具自己的“无犯罪证明”；另一则来自《新京报》，称，四川雅安市民陈先生办理退休手续被要求开具“无犯罪证明”。有趣的是，两地民警在开出证明后，都对是否要开具此证明的合理性提出质疑。
两张“无犯罪证明”的荒诞性不言而喻。父母有前科，子女就不能入学了吗？果真如此，乔先生就可以一纸诉状将当地教育部门告上法庭，告他们违反了《宪法》、《义务教育法》。同样，陈先生也根本无需开具“无犯罪证明”，因为没哪条法律规定有前科的人不准退休。
读书要开“无犯罪证明”，就业要开“无犯罪证明”，退休要开“无犯罪证明”，甚至有一位广州阿姨去寺庙清修也要去派出所申办“无罪证明”，太无厘头了。虽然近来“奇葩证明”遭到了各界的猛烈炮轰，但仍然按照其惯有的运行轨迹在折腾人，欺负人，泛滥成灾。
百思不得其解，“无犯罪证明”到底能证明什么？是证明事主以前犯过罪，以后也有犯罪的可能？还是证明此前没犯过罪，今后也永远不会犯罪？这是什么逻辑？一个人以前没犯罪，不代表以后不会犯；一个人以前犯过罪，不代表以后必定会犯。这样的道理不难理解。因此说，公民的清白是很难证明清楚的，更不能自证清楚的。即便有前科，狡猾的事主也大可从专门代办“无犯罪证明”的某大型电子商务网站办一张假证蒙混过关。说穿了，“无犯罪证明”这个东东并不靠谱，指望一纸“无犯罪证明”保证单位太平无事，实乃痴心妄想。
“无犯罪证明”除了对某些事项、某些部门适用，如公民申请出境、移民或报考公检法、律师事务所等涉及敏感机密的关键部门需要“无犯罪记录证明”，申办一般事项和参加普通工作，公民无需“自证清白”。因为国家没有任何一项法律规定公民有“自证无罪”的义务，除非公民个人在某些特殊需要的情况下，主动要求为自己证明清白。根据刑事诉讼法原则，公民无需自证无罪，司法机关才有义务有职责去证明哪一个公民有罪。
事实上，根据《刑法》第一百条第一款规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”有法律人士认为，这只是说明了曾有犯罪前科者有告知的义务，而并没有强调无犯罪记录者有自证的义务。我的理解是，该规定并非禁令，即凡是曾有犯罪前科者都不得就业。而某些单位和部门恰恰将其当做禁令，拒录有前科者。
依我说，“无犯罪证明”的积极意义有限，消极意义却很大。其不仅让那些开具“无罪证明”的清白公民遭受人格侮辱和奔波劳累之苦，更让那些曾有犯罪前科的归正人员遭遇就职歧视，将他们拒之于社会大门之外，剥夺他们重新就业、重新做人的权利和机会，再次成为无业游民，成为社会的不稳定分子，危及社会稳定。
我这不是说要一概取缔“无犯罪证明”，而是主张要对其进行规整。这项工作最好由公安部牵头做。虽然公安部日前发声18类证明不应找公安机关开，其中就包括“无犯罪证明”，但这并不能遏制“无犯罪证明”的泛滥态势，公安部尚需进一步厘清其适用边界和范围，尽可能缩小它的适用范围。要明确哪些事项、哪些部门在什么样的情况下，需要公民出具“无犯罪证明”，舍此之外都不必出具。总之，所有的行政机关、社会组织和企业都不能任意地要求公民“自证无罪”。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
