“当陪审员，我没有起到陪审的作用，感觉就像陪衬。”这是成都一“人民陪审员”顾先生日前向记者发出的感叹。顾先生说：“法官根本不给我们发表意见的机会，有时甚至连嘴也插不上。大部分案子参加不了庭后合议。”（见１１月２１日《华西都市报》）
依据《关于完善人民陪审员制度的决定》，人民陪审员“同法官有同等权力”，“人民陪审员参加合议庭审判案件，对事实认定、法律适用独立行使表决权”。但是，如果陪
审员享受不到“同等权力”，不被允许参加“合议”与“表决”呢？该《决定》对此并无片言只字。但我认为，顾陪审员大可以向法院提出抗议——不想成为“摆设”，唯有“积极主动”行使权力。
当然，陪审员能否“积极主动”，在目前的陪审员制度下，关键还要看陪审员个人的素质。人民陪审员是一个任期达五年的“职务”，不设准入门槛，但却有“名额”限制，这就意味着基层法院在确定陪审员人选时有很大权力，至少它可以只选愿意做陪衬、不懂法、权利意识及参与意识淡薄的人士，而排斥“不老实”、“多事”、“不糊涂”的人士；在一些人的意识中，“人民陪审员”甚至是一种“荣誉”，只能赋予那些“先进人物”。
《华西都市报》的报道后面附有一篇短评——《让陪审员“说”起来》，这里的“说”是指陪审员在庭审时的“发表意见”。其实，“陪而不审”正是陪审员的本分，而随便发问则可能失去中立的立场。事实上，法官的主要权力也不是体现在“审问”上，而体现在最终的判决上；陪审员的“权力”也一样，即看它能否参与“判决”——“对事实认定、法律适用独立行使表决权”。
总之，要避免陪审员成为“陪衬”，一是最高法院或全国人大应出台相应政策，对陪审员的现有各项权力给以保障。二是要寄望于陪审员自己能“积极主动”。□墨翟
