话题
武汉大学将在本学期期末设立无人监考考场，尝试“诚信考试”。但对考场实行全程录像，发现有舞弊行为，立即停止该科目的考试，取消该班级所有同学的成绩（11月22日新华网）。
考场的诚信建设是一个长时间的过程，录像监视是从有人监考到无人监考的诚信过渡，是逐步隐去监考主体、使诚信在潜移默化中变成自觉行为。从这个角度上讲，录像监视是值得称道的。但尝试推进诚信建设的途径和方法应是文明的、进步的、科学的，而不是落后的、愚昧的。所以，武汉大学的“诚信考试”不妨再改进些：留住录像，消除连带。张国举
我国古代曾有“连坐”之刑罚，即一人犯事，与其沾亲带故之人都要受牵连，有时甚至要“诛九族”。这种罚则在现代法治社会推崇的罪责自负理念看来，显得残酷而荒谬。不想，这种罚则的“精华”———连坐式管理如今竟在大学“重现”，其中暴露出的高校“家长式”管理思维让人担忧。孙瑞灼
既然武汉大学对“连坐”之法如此感兴趣，认为很有好处，何不把它推广到学校的管理中去？发现一名教师乱收费，则扣除全体教职员工的工资；发现一名教授抄袭论文或别人的著作，则全校取消晋升教授的资格；一名党员干部腐败，撤销全部干部的职务。让大家互相监督，岂不妙哉？殷国安
先将学生置于充满诱惑之地，而后又制定出一套近乎苛刻的处罚办法，学校的这种做法与某些执法领域盛行的“暗中执法”何其相似？“暗中执法”饱受诟病的原因是因为有设置“陷阱”的嫌疑，“诚信考试”何尝不是如此呢？其实，无人监考未必就一定会是“诚信考试”，而有人监考也未必就一定不是“诚信考试”。类似考场里的“暗中执法”实在是不要也罢。何楠
在这样的“民主”监督下，考生“独善其身”还不够，还必须监督、检举、揭发其他考生。这种做法体现的绝非考生与考生之间的相互信任和鼓励，而是相互之间的偷窥和防范。这种“民主”是一种“他人即地狱”的“民主”，是一种奸细似的“民主”，与以人为本的大学精神是格格不入的。朱述古
