字典承担不起教义之重

　　保护动物需法律道德约束

　　世界动物保护日（10月4日）刚刚过去。在福建小动物保护网、福州家园等各大网站上，一篇名为《新华字典涉嫌歧视动物》的帖子点击率一路走高。在网友中，一场给《新华字典》纠错的活动正在酝酿着。“肉细腻鲜美”，是商务印书馆第10版《新华字典》（32开小本）第50页对“鲳”的注解。类似的注解在字典里随处可见，“现在，一提到动物大家都

　　字典属于工具书，它的功能不过是释义，客观地向读者解释清楚词语中的词素义（单字义）以及词性、名词的性状、特征等自然和社会科学知识。字典是字典，教义是教义。字典代替不了法律、道德教义，也承担不起教义的之重。

　　“肉细腻鲜美”，是字典基于科学知识对鲳这种动物性状、特征的客观描摹。至于该不该食用，自有法律和道德去规范，我们大可不必因为字典注解中写了“肉细腻鲜美”几个字大惊失色。这就好比字典对“妓”注释——“妓女：娼妓、妓院、狎妓（玩弄妓女）。”（金盾出版社第一版《袖珍汉语词典》）。看到这样龌龊的字眼就想入非非，谈“妓”色变。假如字典抛开客观的历史和科学知识，为一时而编，为一我而编，还可称之为工具书吗？

　　再者，鲳与鱼同宗，都属动物，鱼“可食”，奈何鲳注解为“肉细腻鲜美”有错？固然鲳属于珍稀野生动物，但随着现代养殖和繁殖技术发展，说不上有一天，人工养殖的鲳真的也有可能大量出现在我们的肉食品市场，届时，鲳还真可能成为我们人类的肉食品，供我们享用其“鲜美”呢。字典的注解，总不能此一时、彼一时地“变脸”？

　　保护动物，唤醒人们保护生态环境的意识，最主要的还在于广泛的宣传教育，法律和道德的约束。事实上，没有谁把字典当成法律和道德的教义，字典也没有这么大的教育宣传功能。

　　纪卓瑶