小新逗狗小壮挨咬，法援中心：狗的主人无责小新该买单

　　□通讯员薛兵本报记者洪唯

　　【金陵晚报报道】“逗狗的不赔也就罢了，连狗的主人也不赔，难道我家孩子就被狗白咬了吗？”小壮的母亲是焦急万分，此前，她的儿子在小区内被一条宠物狗在屁股上咬了一大口。

　　逗狗咬伤人

　　2006年9月5日中午，南京市白下区某小学三年级的学生小新和小壮放学后结伴回家。在进入两人同住的小区后，两个小男孩发现一棵小树上拴着一只漂亮的雪橇犬。生性顽皮的小新随手捡了一个树枝，开始逗狗。而生性胆小的小壮则躲在后面劝小新不要招惹这条狗。

　　据小壮后来讲述，雪橇犬刚开始还对小新友善地摇尾巴，可随着小新不断地用树枝撩拨，雪橇犬似乎感到威胁的来临，从而对小新发出“呼噜呼噜”的警告声，即便如此，小新仍不罢手，俗话说“狗急跳墙”，雪橇犬情急之下突然站立起来，一下摆脱了狗绳的束缚。

　　反应较快的小新拔腿就跑，这可害苦了落在后面的小壮。一边喊着“我没逗你，别追我”，一边往家的方向逃跑。可雪橇犬“不肯罢手”，小壮的屁股被雪橇犬咬了一口。此时，狗的主人张某赶到现场，将雪橇犬喝止。

　　到底谁负责？经治疗，小壮的伤情共花去医疗费用900余元。为此，小壮的家长首先找到狗的主人张某，要求赔偿损失。谁知张某辩称，自己的狗好好地拴在树上，咬人完全是由于小新不断撩拨造成，应向小新的父母去索赔；而小新的家长也同样振振有词：谁养的狗咬了你家孩子，你找谁赔去。

　　无奈之下，小壮的母亲来到白下区法律援助中心求助。工作人员告诉小壮的母亲，根据我国《民法通则》中第127条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任。此种情况是指基于动物本身的性质（本能行为）所造成的损害。而在本案中，狗咬伤小壮是由于小新逗狗后造成的，故小新属于第三人。

　　我国《民法通则》中第127条中同时规定：由于受害人的过错造成损害的，动物的饲养人或管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应承担民事责任。本案中，小壮的损害是在同伴小新的行为下造成的，责任在小新，而并未放任宠物狗独自溜达的狗的主人张某可以免责。因小新系无民事行为能力人，故该医疗损失应由小新的监护人，即他的父母承担。

　　逗狗有责任在白下区法院立案后，法援中心在两个原本和睦相处的家庭间多次调解，最终让小新的父母接受了法律现实。昨日，两家在开庭前达成调解协议，由小新的父母赔偿小壮医药费及相关损失1000元。（文中当事人系化名）

　　(编辑木一)