本报的考证进一步澄清了史实

　　本报记者 戴袁支

　　现场考察结束后，江苏省社会科学院研究员孙宅巍认为，本报记者“研究的方法是科学的，结论是可信的，成果是可喜的”。

　　他说，历史档案形成和著作翻译出版过程中，因种种原因出现误差，在几年甚至几

　　围绕历史照片，历来争议不断。去年，日本东中野修道、小林进、福永慎次郎出版了《检证南京事件“证据照片”》一书，否定143张经常被引用来描绘日军在南京事件中犯下罪行的照片，其中包括否认1938年3月福斯特拍摄的、农民将伤员抬进江南水泥厂小医院求治照片的真实性，说1938年1月下旬日军换防后状况已经好转了。

　　现存于德国档案馆的“罗森报告”显示，南京郊外难民代表致京特、辛德贝格和马吉的呈文所附的遇难者及受害者名单，有的就标注遇难时间为1938年2月10日、13日。马吉的《栖霞山之行报告》，也有日军2月15日在石埠桥要花姑娘和纵火，以及在桦墅村“杀死7个人并伤害了其他的人”的记载。

　　1938年3月18日，江南水泥厂会计科副主任徐莘农给经理们的信中也记载：“（该厂小）医院日益扩大，来就医者日益众多。……（小医院系）辛（德贝格）所办之事”。4月8日，徐莘农又记载：“（该厂小）医院中贫病交加者，多亦惨不可言，伤心惨目，可忍言哉？”

　　日军换防后状况是否好转，世人不难得出结论。

　　《检证南京事件“证据照片”》等书籍影响着日本的读者，特别是日本青年一代。现在本报记者考订了《拉贝日记》上述照片的拍摄时间、拍摄者及拍摄地点，考订了江南水泥厂小医院和急诊室的位置所在，专家们认为，这对向日本人民澄清史实、促进中日和谐，发展睦邻友好关系都有裨益。

　　本报南京10月29日电