罕见版权之争：《小河淌水》深陷著作权属泥潭

　　国内罕见版权之争：《小河淌水》深陷著作权属泥潭

　　新华网昆明10月29日专电(记者陈鹏、杨跃萍)“月亮出来亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥在深山，在深山……”云南著名歌曲《小河淌水》传唱半个多世纪以来，以浓郁自然的乡情和流畅优美的旋律成为享誉海内外的“东方小夜曲”。

　　然而，近年来，围绕这首“东方小夜曲”却爆出了国内罕见的版权之争。

　　《小河淌水》起涟漪

　　“《小河淌水》就是《大田栽秧秧连秧》，不信你听听看。”高晓光打开电脑，悠扬的小提琴曲款款流出。从旋律上，除了细微处稍有变化之外，几乎就是那首著名的《小河淌水》！但它却是高晓光的父亲——已故云南著名音乐家、享有“有特殊贡献艺术家”称号的高梁作于1943年的《大田栽秧秧连秧》。

　　高梁的长子高晓光，自2004年料理了父亲的后事之后，就下定决心要完成父亲的夙愿，“正本清源，还《小河淌水》的本来面目”。

　　他提供的证据显示，《小河淌水》的来历充满种种巧合。1943年，当时在云南蒙自县参加地下党工作的高梁写出了《大田栽秧秧连秧》的曲调，另一个地下党员毛子良填了词；1947年，高梁的学生华明邦参加了云南大学南风合唱团，一次偶然的机会，这支曲子由华明邦哼唱出来，他的合唱团团友尹宜公完成了记录。

　　之后，这首歌登上了南风合唱团的油印刊物，合唱团发起人江鹜给它取名为《小河淌水》。

　　西双版纳傣族自治州原州委副书记、云南民族学院学者、尹宜公的挚友刘岩证实了《小河淌水》和《大田栽秧秧连秧》的“亲缘”关系：“当年我在场。华明邦唱的其实就是《大田栽秧秧连秧》，曲和今天的《小河淌水》几乎完全一样。”

　　高梁当年在病榻上拉着儿子高晓光的手，复述了《大田栽秧秧连秧》的来历：1943年，高梁从一本《新音乐月刊》看到一首《蒙古小夜曲》，他运用了欧洲古典音乐技巧，用其开头的ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ这4个音作为主题动机，以倒影式技巧，写出了《大田栽秧秧连秧》。

　　高晓光后来找到了那本泛黄的《新音乐月刊》，也找到了那首《蒙古小夜曲》，它开头的音符果然是ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ。

　　“如果《小河淌水》来自《大田栽秧秧连秧》或者就是《大田栽秧秧连秧》，那么，它就不是什么民歌，而是我父亲创作的！”高晓光说。

　　来自两首民歌？

　　化名“赵华”的尹宜公过去是以《小河淌水》记录者身份出现的。但经过漫长的50多年，尹宜公从最初的歌曲“记录者”（1951年－1988年）渐渐演变成为“收集整理人”（1989年至今）。按照我国著作权法规定，记录者不能独立享有著作权，但如果署名整理就可以对整理部分享有著作权。

　　已经故去的尹宜公曾是云南民族出版社社长。他在上世纪90年代末两次接受采访时都谈到了《小河淌水》的由来：“当华明邦高唱那首不知名的山歌时，我突然想起了家乡、云南弥渡的《放羊调》，另一首则是《月亮出来亮汪汪》。我在云大会泽院的月光下走来走去，反复琢磨……最终把两首歌糅合了，整理、改编成了现在的《小河淌水》。”

　　尹宜公的女儿尹晓兵告诉记者，她的父亲生长在素有“花灯之乡”“歌舞之乡”美誉的弥渡，《放羊调》《月亮出来亮汪汪》都在父亲脑海中留下了深刻记忆。他听到华明邦的哼唱很自然能够将其创作成《小河淌水》；且不论《大田栽秧秧连秧》的归属，高梁能以ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ这4个音创作出《大田栽秧秧连秧》，为什么尹宜公就不能根据两首民歌创作出《小河淌水》来呢？

　　至于《小河淌水》与《大田栽秧秧连秧》的相似，尹晓兵援引尹宜公生前的多次陈述：“《大田栽秧秧连秧》都用4分音符，没有切分音；《小河淌水》多为8分音符，多处使用了切分音……再说，相似仅仅是相似，并不等于‘就是’。”

　　在由“记录”向“整理填词”的转变中，2005年，尹宜公在其出版的《小河淌水纪事》一书中称：《小河淌水》是他的“创作”。尹晓兵认为，是父亲的感情投入使其充满了浓郁清新的云南特色，已经远远有别于普通民歌或别的歌曲。“深情的追求和呐喊使歌曲灵魂发生了改变……”

　　日趋复杂的多家“较量”

　　但是不少业内人士并不认同尹宜公的“一厢情愿”。

　　云南艺术学院教授杨放早在1980年就撰文质疑：1953年曾经有两位音乐家跑遍云南弥渡坝子，却并未听到《小河淌水》的旋律；中央音乐学院教授田联韬认为，将《大田栽秧秧连秧》《小河淌水》两首歌曲谱例对照，可以发现歌曲曲调无论是旋律走向、音阶调试、音乐结构等诸多方面都基本相同；如果不是同一首民歌的变异，那就是后者抄袭前者……

　　作家周良沛认为，其实《小河淌水》就是《大田栽秧秧连秧》，至于有两个小节切分的运用只能说是艺术上的变通……

　　云南省版权局副局长李静波认为，1956年，是著名歌唱家黄虹赴欧洲参加一个音乐会才把《小河淌水》推向了全世界，云南百姓真的愿意看到“东方小夜曲”归属某一个人吗？“恐怕，让它成为云南民歌、人人能唱能用才是一种对它负责任的态度”。

　　然而，高、尹两家却执意要分辨个是非曲直。1994年，尹宜公向云南省版权局申请登记《小河淌水》的著作权。由于当时我国还没有出台相关法规，云南省版权局经过审查后对歌曲《小河淌水》备了案。1997年，云南省版权局为尹宜公换发了国家版权局统一格式的著作权证，注明：“（收集整理）尹宜公”。

　　随即，高梁于2000年、2001年两度致函云南省版权局，强调尹不是整理，更不是创作，仅仅是记录。2004年，高晓光再次提出“为便于民事诉讼，版权局应该撤销《小河淌水》的著作权”。

　　2005年，版权局撤销了尹宜公对歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作权登记；但尹晓兵随后又向国家版权局提出了行政复议申请。

　　今年8月，国家版权局作出《行政复议决定书》，推翻了“撤销尹宜公对歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作权登记”的决定。

　　面对富有戏剧性的争斗，弥渡县也加入了。今年8月31日，大理白族自治州州委宣传部、弥渡县委宣传部召开新闻通报会，声称《小河淌水》是大理的非物质文化遗产，此前的争议使大理以及弥渡“很受伤”。他们认为，弥渡人尹宜公享有对《小河淌水》的著作权，同时，《小河淌水》属于民歌。

　　“小河”最终“流向”的法律意义

　　“这真是笑话！”李静波对于弥渡的做法不以为然，认为他们的心情可以理解，但既然承认尹宜公享有著作权，再执意强调《小河淌水》是弥渡民歌或非物质文化遗产就不太妥当了。

　　云南省版权局在2004年底对双方进行的调解依然代表了今天版权局的观点：“东方小夜曲”《小河淌水》影响巨大，它应该是云南民歌，更是云南艺术家集体创作的结晶。这份调解书所列的创作者名单是长长的一串：高梁创作，华明邦传唱，尹宜公记录编曲，尹宜公、黄虹、林之音作词、填配，江鹜提名。但此调解遭到了高、尹双方的强烈反对，调解以失败告终。

　　长期以来，我国不少民间文学艺术作品被简单地划归公有领域，任何人都能从中获取有价值的成分，而不必考虑所有者（民间艺术形态也很难找到真正的所有者）的权利。

　　我国著作权法第6条规定“民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定”，但该法规至今没有出台，因此目前我国法律对民间文学的法律保护基本上处于空白状态。

　　民歌作为文学艺术作品的一种特殊的表现形式，它的权利主体究竟该如何界定？应当受到何种程度的权利保护？云南大学法律学院教授宋笛认为，类似《小河淌水》这样的民间文化权属争议在全国实属罕见，这对我国未来的文化保护是一次有益的提醒。