原标题：“阶段性就业”更像是“何不食肉糜”
全国政协委员、西安未来国际股份有限公司董事长王茜在谈到“二孩”时代来临后，企业应该如何应对时，有着自己的思考和建议。王茜认为，休息2-3年照顾孩子，然后再重新就业，也就是所谓的“阶段性就业”。（3月11日中国青年网）
“二孩”时代与职业女性究竟发生了什么冲突？用王茜委员的话来说，“现在“‘二孩’”来临，企业面临这个问题也很困难，同时，对于职业女性来说，如果职业技能出现1-2年的断档，那么她在这个行业基本就已经没有竞争力了。”这显然已经排除了“二孩”时代来临后，女性将面临的就业难。然而，已经就业的职业女性，难道可以自主“阶段性就业”？
很明显，王茜委员所谓的“阶段性就业”，看似在为“二孩”时代的职业女性出谋划策，其实是在为企业排忧解难。因为，无论“企业面临这个问题也很困难”，或是对于职业女性来说“已经没有竞争力了”，都已经把这些职业女性推出了企业门外。就一种雇佣关系而言，雇主有困难处，雇员没有竞争力，这样的关系怎么能持续？
尽管这也是实情，但导致这种关系无以为继的原因，既不是企业的败落，也不是职工的差错，而是由于国家放开了“二孩”政策。那么，来自业界的全国政协委员，以所谓的“阶段性就业”给职业女性“指路”，听上去说的头头是道，实际上，更像是高高在上的晋惠帝司马衷在得知百姓没有粮食吃时，大为不解后说出了：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”
在酒足饭饱的人看来，没有饭吃还有肉吃。因此，王茜委员的“阶段性就业”，似乎把女性的就业放在有自主选择权的语境下，职业女性拥有在择业选择、从业安排上的完全自主权。犹如浑身解数的白领，只有老板被炒的份。殊不知，女性受到的就业歧视，别说面临“二孩”的职业女性，就连未婚未育的待业女性，都没有充分的择业机会，缺乏良好的择业环境。倘若让生育“二孩”的职业女性主动放弃职业，然后选择“阶段性就业”，这也算是一条出路的话，是不是等同于“何不食肉糜”？
如果说“何不食肉糜”被喻为对事物没有全面认知，对别人的处境或行为妄加评论或建议，那么，王茜委员的“思考和建议”，还附带了自身利益的立场先决。假如王茜委员真的为职业女性着想，一方面可以号召相关企业，从人文关怀和企业文化上，以集体的力量为面临“二孩”的职业女性提供保障；另一方面，可以代表企业，向政府发出呼吁，通过对企业的减负，让企业承担起生育“二孩”的职业女性给企业带来的负担。生育既然纳入了国策，对因政策调整带来的社会问题，本应由政府和全社会来分担。
而一句“阶段性就业”，对相关企业来说，就意味着对这些职业女性的解雇；对这些职业女性来说，就面临着失业。实际上，没有稳定职业的社会群体，一直在“阶段性就业”；对于有稳定职业的女性来说，“阶段性就业”简直就是“另谋高就”的逐客令。
当然，不能以此否定王茜委员的良苦用心，她毕竟也在为这些职业女性找后路。但是，如果“阶段性就业”真的是王茜委员经过思考的建议，那么，只能说明她身居西安未来国际股份有限公司董事长的高位，“不食人间烟火”，把“阶段性就业”，当成了同样可以果腹的“肉糜”了。
文/知风
