原告律师：

　　原告代理律师周立太向法庭出示了厂方的两份通告、致歉信、两份病历及被管理员搜身时扯破的李合秀的裤子，以证明厂方确实有搜身事实，对女工有强行伸进内衣内裤的有辱人格的严重情节。

　　周立太称，女工的两份病历证据足以证明被搜身受辱后，身体受了很大伤害。而女工李合秀的裤子被扯破，则表明7月30日发生“搜身”事件时，管理人员令女工们将双手反抱头，稍有抵抗，就会遭女管理员掀开上衣甚至内衣。而李合秀因提着裤子反抗搜身，被管理员用手扯烂裤子。

　　针对被告17名证人陈述的证言，原告律师周立太认为证人大多是参与搜身的人员，证实的有关事实缺乏可信度。

　　面对于被告提供的证据，周立太认为引发搜身事件的举报信(详见本报8月1日报道)上没有标明举报日期及举报者姓名，不能说明其真实性。周立太称，女工带刀子并不等于偷头发，即使发现女工偷东西，也不可以对女工实施野蛮搜身。

　　  手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!