清华学子残害狗熊一事在各大媒体频频亮相，一时间，各种言论冲击着人们的耳膜：抨击各媒体言必称“清华”有误导受众嫌疑者有之；斥责天之骄子对动物毫无怜悯之心者有之；痛心“一颗老鼠屎”坏了清华美誉者有之；声讨教育的片面性者有之，怀疑该生的精神健康者有之……

　　笔者静听半晌，深觉各位为狗熊们的“兽道”“仗义执言”、为该生的残酷行径痛心疾首实在是难能可贵。恍然间，却又似乎顿悟了各方的无辜和无奈，现按程度深浅排列如下：老师们。兢兢业业，甘当红烛，把刘海洋从无知稚子培养成名校尖子。面对只重知识传授，不管品德修养的非难，恐怕人人都会痛悔当初：怎么就不知道多讲讲实验室白鼠和动物园狗熊的功能和用途！无论早恋、出走、打架、偷盗……学生每有过失，老师们总是难辞其咎，怎一个“无辜”可以了得？先哲有云：“人，是社会的人。”校园内，教书有道，校园外，红尘万象。学生之变，仅只在校园之内？身为人师，惟有无奈！？

　　清华人。真所谓“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，清华百年美誉，竟因一个无知荒唐的小子而倍遭羞辱。更有成千上万的清华人面对“你们清华怎么这样？”的质问面红耳赤。其实，年满18，就已具有行事能力，应对自己的行为负责，残害狗熊，与清华又有何干？更不用说其他遵纪守法的清华学子了，岂不无辜？然而，千不该，万不该，伤害狗熊的竟是如假包换的“清华人”，而且是已获“保研”资格的优秀学生。“清华学子残害狗熊”之说已不胫而走，清华人又怎不无奈？

　　各媒体。事实确凿，无可质疑，残害狗熊者确属清华学子。各媒体在报道中一丝不苟，据实道来，充分体现了新闻的真实性和准确性，不知何罪之有？竟招致清华一脉及其拥趸的无情抨击：什么指向不准，误导受众，居心叵测，如此言语都从何说起？岂不无辜？若是隐去清华二字，行文中难免表述模糊，更使事件的真实性大打折扣，岂不无奈？

　　刘海洋。这个昔日默默无闻，一朝名动天下的“清华学子”，本着实践出真知的单纯愿望，执着地要把偶然看到的“科学知识”在动物园的狗熊身上加以实验。何等的“单纯”？何等的幼稚？如此一心为了科学的学子精神，怎不让人感慨。一朝获罪，实在无辜。实验未成，却因残害珍贵动物，损失国家财产，身陷囹圄，实出意外，岂不无奈？何况，善良的人们更猜测刘海洋神经有问题，爱好科学的刘海洋只好无奈到愁苦的地步了。

　　历数各方的无奈之后，这才醒觉，人人无辜，个个无奈，那么，到底谁才是“罪有应得”的“罪魁祸首”呢？　刘桂民《江南时报》(2002年03月02日第五版)

   特别推荐：《流星花园》铃声图片专辑
      点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！