作者：程尚

　　　真是“不鸣则已，一鸣惊人”，《北京青年报》1月15日报道，著名经济学家、北大教授刘伟说：“我把堵车看成是一个城市繁荣的标志，是一件值得欣喜的事情。如果一个城市没有堵车，那它的经济也可能凋零衰败”，他还说，“我们出国的人羡慕人家国外的井然有序，可是人家也羡慕我们的盎然生机。”

　　我知道刘伟先生是著名的经济学家，但我不知道刘伟先生是不是“有车一族”，即便是乘坐公共汽车吧，当他急着办事却在路上被堵得严严实实的时候，是不是还会认为这样的“繁荣”是件“值得欣喜的事情”。

　　堵车是一种“繁荣”，因为怎么看也比大街上空空荡荡强，所以，外国人来到中国要羡慕我们的“盎然生机”了，可是如果那个外国人在中国急着办事却陷入一片“车海”而动弹不得，他大约会十分想念自己国家的“井然有序”的吧。

　　一个问题是：堵车如果被看成是一种繁荣，那么这种繁荣标志着谁的繁荣？

　　刘伟先生的意思首先是有车人的繁荣。据说轿车正在大步进入家庭，有的城市的轿车有60%被个人购买，这当然是一种繁荣了。但是，如果汽车“繁荣”了，而城市道路的发展还不“繁荣”，造成了堵车现象，当然就不会“井然有序”，这种繁荣是真的繁荣吗？

　　更重要的，即使承认了有车族的繁荣，眼下能买得起汽车的人毕竟还是少数，更多的靠骑自行车、坐公交车出行的人呢？他们会不会也认为这是“繁荣”？而且，在不少地方，当汽车堵塞现象严重的时候，往往采取“挖肉补疮”的“办法”。我所在的城市为了搞“畅通工程”(这个工程正是为了解决堵车现象的)，就把非机动车道生生划出一块给汽车用，结果造成非机动车道还赶不上机动车道的其中一个车道宽，每到上下班高峰，自行车缓慢前进，比走路快不了多少。

　　解决堵车问题正在成为全世界共同克服的难题，减少车辆数量、优先发展公交已经成为城市交通保持畅通的有效途径。没有一个国家会把堵车作为繁荣与否的标志，相反它可能会被当成一个城市乃至一个国家管理水平不高的标志。

　　汽车多了，看起来是繁荣，但这种繁荣与广大民众的繁荣还有不小的距离，甚至有些地方的这种繁荣是剥夺了更多人的权利而形成的繁荣。十六大提出全面建设小康社会，就是要让全体国民都实现富裕和平等，人人都能感受到社会繁荣所带来的好处。否则，某种表面的繁荣掩盖了整体的问题，其副作用大矣。