[消费者代表任穗英]：对改革方案本身我们总的感觉是方案的制定，经过了深思熟虑，对改革的必要性、改革的指导思想、原则、目标表达清晰明白，机票价格措施基本得当，虽然存在一些问题，但是基本符合我国目前国情。从维护广大消费者权益的角度出发，我就此次国内航空运输价格改革方案提出如下意见：
第一，关于基准价的确定问题。改革方案将此次调整后的国内各航线基准价仍维持19
97年国务院批准公布的平均每人公里0.75元的水平，应该使用1997年到2001年5年的平均值。如果航空公司一些固定成本本身不合理，就会使人均成本升高。民航基础设施建设基金，按照民航公司5％征收建设基金就意味着航空公司营业收入降低，航空公司这些减收并没有承担，而是随着机票转嫁到消费者身上。
航空飞机折旧通常是20年，而航空公司按照25年折旧，这样就相当于提高了25％，目前15年机龄的飞机并没有停飞，所以飞机折旧期可以适当延长。航空油料，目前航空油料垄断经营，销售价由民航总局核定，航油经营缺乏合理的市场竞争机制，价格居高不下，有时国内航空机油比国际高1倍。所以，必须打破航油的垄断经营，使航空公司得到与国际航油市场价格相同的航油，这部分成本就会降低许多。
综上所述，基准价以合理的社会平均成本为依据，同时考虑行业的发展而确定的，如果加入一些不合理因素，依据的数据与客观的实际出入太多，必然导致成本价升高。改革方案中每人每公里0.75元，应该对一些必要的费用加以科学论证，提出不合理成本，从而达到基准价的目的，我们认为基准价应该确定每人每公里0.65元或0.65元以下。
二，关于浮动价比例问题。方法中确定票价上浮幅度为基准价的25％，下浮幅度为基准价40％，上浮与国外销售票价同水平，两者没有因果关系，既然确定上浮价就要确定合理。下浮是按照年最低客座率是按航线计算的，而年最高客座率是按航班计算的。综上所述，改革方案中上浮价和下浮价的确定既不够合理，也不够客观，要提高国内航空公司的市场竞争力，适应我国加入WTO国际航空市场上的竞争规格，就应该按照航空公司按照政府指导价并不违反反不正当竞争法。
在行业主管部门的宏观调控下，对航空公司尽量放宽自主决定机票上浮和下浮幅度，按照价格法确定切实可行的机票基准价和上下浮动额，即实行政府指导价，各航空公司在指导价的基础上，根据淡旺季节、航油费用、航班时刻等多种因素，在上下浮动内自行确定机票价格，实行多级票价，但是最低票价可以低于50％，在不违反法律法规的情况下，机票可以在5折或者5折以下。
关于消费者权益问题。关于机场建设费，使得消费者在乘坐飞机时既增加了麻烦，又增加了开支，这笔开支应不应该收？我们认为不应该收，最起码不应该以这种方式收。如果机场建设费用来修建机场，消费者责无旁贷，如果修建商用建设，则另当别论。如果机场需要建设费，那车站码头不也可以收建设费吗？即使应该收机场建设费也应该把汇入机票价格中，不但可以减少消费者登机时的麻烦，也可以增加场地租赁、人员等必要的支出。结论，取消机场建设费或者将机场建设费纳入机票中。
改革方案中涉及到《价格法》，涉及到《民航法》，但唯独没有涉及《消费者权益保护法》，民航机票价格改革应该把国家的利益、行业的效益、消费者的权益放在同一水平上，缺一不可。任何一项改革忽视了广大消费者的权益都不会胜利。我们社会的每一个人都是消费者，要想使这次民航价格听证真正达到客观公正目的，就一定要认真听取消费者的意见，把好事办好。结论，民航机票价格的听证应该是公开透明的，听证后价格的确立也是公平公正合理合法的，消费者权益在机票改革中要认真考虑，消费者需要明明白白消费。（来源：新华网）
