作者：白公

　　我同意“高考是目前中国最公平的制度之一”的说法，在这个制度日益成熟并逐步走向完善的今天，如果轻易采取简单废除的态度，未免轻率。这几年人们关于高考“罪过”的罗列，可以说是罄竹难书，真像一百年前废除科举考试时候一样。如果我们再像一百年前的晚清政府一样一夜之间废除了这个全国大考，结果会怎么样呢？现在我们讨论高考的得失短长确有必要多参考美国、日本等发达国家的情况；同时，我们自己的历史教训也是值得反思的。

　　在古代中国盛行了五百多年的科举制度真的是十恶不赦的坏制度吗？它的典型形式“八股文”被戴上的罪名主要有：一、限制了思想；二、糟蹋了文学；三、培养的是一些只会做对子不会治理国家的书呆子。这最后一条首先就站不住：数百年间通过科举选拔出的优秀管理人才恐怕还是多于书呆子的。前两条怎么样呢？在我看来，这完全是批评者把科举的职能想歪了。有人振振有词地说：“中国古代科举就是命题作文，有多少传世之作？那些不朽的作品又有几个是在考场上写出来的？”问题是，古代的科考没有产生传世之作就一定是坏制度吗？首先我们应该理解的是，古代的科考目的不是擢选文学家，而是擢选“经世济民”的管理人才。好的管理人才，第一必须道德上优秀，第二必须办事理性而公允。科举考试(尤其后期的八股文)，考的正是这两样东西。八股文的题目都出自圣贤经典，这首先是考你思想道德水准达没达到前辈圣人的境界。八股文的章法有严格的起承转合要求，这考的就是你思维的理性和逻辑感。事实证明，千年封建制度生生不息，在相当程度上就是依靠这种制度发现和任用了一批优秀的管理人才，构成了各级官吏体系。明白了这一点，我们就不要指责科考制度没有产生传世的文学作品了，因为那不是文人才子的文章大会，而根本就是一种地地道道的能力测试。

　　晚清的张之洞、袁世凯看到科考的内容过于狭窄，主张废除而代之以“各国政治地理武备农工算法”。按说这种西方通行的知识体系应该更有利于中国的现代化进程，可为什么知识的内容更新了，但数十年来的人才任用体系却再也没有恢复到科举盛行年代里的长久稳定水平？说穿了问题的实质就在于，科举废除以后的数十年间，并没有建立起来以新的知识内容为依托的新的能力测试制度。现代逻辑工具至今没有成为各级考试的根本测试内容，八股文里的逻辑含量虽然不够“现代”却也远远强过现在的某些公务员录用考试。

　　美国高考最值得我们借鉴之处就在于S AT那样的能力测试，我们目前高考最需要改进之处也只在这里。在评论高考制度的时候，批评者们不该赋予高考以过多的联想，不应责怪高考发现不了少年文学家，不应期待高考网罗众多的博闻强记之辈，更不该指望高考包容所有瑕瑜互见的“奇才”。我们需要的是八股文那样简洁而有可操作性的稳定的形式，使考生的道德水平和逻辑水平能够全面展示的科学的现代考试制度。