中国经济时报：没有一个拆迁户的官司赢过！

http://www.sina.com.cn 2003年09月23日10:23 中国经济时报

　　作者：童大焕

　　田家小咪转贴的、加西亚于2003年9月20日82246加贴在经济人俱乐部的《封建德国的拆迁》，说的虽然是一个曾经熟悉的故事，但在古都南京的翁彪因不满野蛮拆迁而自焚致死、安徽农民朱正亮因不满拆行而千里迢迢到天安门金水桥自焚幸被救下的当口，这样的文字读来，仍让人别有一番滋味在心头。

　　德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座离宫。一次他住进了离宫，登高远眺波茨坦市的全景但他的视线却被一座磨坊挡住了皇帝大为扫兴这座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商打算买下这座磨坊以便拆除。

　　不想磨坊主坚决不卖理由很简单：这是我祖上世代留下来的不能败在我手里无论多少钱都不卖！(在我们这里，这样做肯定有损“国家利益”和“国家形象”)，皇帝大怒派出卫队，强行将磨房拆了。

　　倔犟的磨坊主提起了诉讼。有意思的是，欧洲的封建制度与中国的封建制度，在这一点上并不相同在帝制的国家居然有法院的设置。而且竟可以告至高无上的皇权。更让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决重建了这座磨坊。

　　在事关私有财产的物权上，皇帝与草民是完全平等的。

　　数十年后威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产他写信给当时的皇帝威廉二世自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象它是一座丰碑应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000元，以偿还其所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。

　　你看你看，这又是一个很奇怪的事情：一件原本在一些人眼里“有损国家形象”的事件，到头来反而成了一个国家的最崇高形象！

　　在咱们这里，被拆迁户、被征地者与拆迁、征地者之间没有什么平等可言，没有平等便没有“皇帝”与“磨坊主”们的利益协调，拆还是不拆、征还是不征，都是“皇帝”们说了算，给多少“补偿”，也是“皇帝”们说了算，不容置疑，不容商量。而且，被拆迁、被征地户没有权利和开发商直接谈判，因为中间横亘着一个政府，法律规定它“必须”在中间插一手，就是由它插一手，将农村土地地或城市房屋国有化后，开发商们才能使用(法律规定非农用地只能从“国有土地”中购买)。在此过程中，政府获得了几十至几百倍的土地差价(见拙作《上海之幸：238个亿元村》)。怪不得我们的拆迁者可以傲慢地宣称：没有一个拆迁户的官司赢过！(《中国青年报》2003年9月17日《冰点·怒对古都破坏者(上篇)》)

　　加西亚在文章的最后说：“听了这段故事，也许有人会说如果我们也如此迁就搬迁户中国的建设还能进行吗？对于这个问题我们只要用一句话就能回答清楚：请你到德国去看看。如果德国能把自己的国家建设得那样美丽、富丽堂皇和景色如画，我们也能。而且应当更好。”

　　除了要去德国看一看哪个国家建设得更美丽，我还想再加两个问题：一要看看是我们还是他们保留了更多的文物古迹、保留了更多的老房子、保留了更多的民族文化的根；二要看一看哪个国家建设得更富裕、人民更有安全感、更从容自在。这一切，都要以普通公民的物权保护为根本。

　　然而今天，我们必须先牢牢记住拆迁者的这句话：“没有一个拆迁户的官司赢过！”虽然这不是一个国家的光荣，只是一个民族的耻辱。这是一个时代最为生动真实的总记录，一句话写出了半部历史。还有半部，是无权利者的血与恨、痛与哭，是他们的衣食无依、流离失所。

　　知耻而后勇，先贤如是说。