作者：孔林

　　中国的义务教育，成就当然大大的。但“电脑派位＋择校”的体制弊端也是明摆着的，以致令所有的家长都不满意，不能不说是一个大问题。

　　宏观上看义务教育，供求关系还算和谐。只要有一个“萝卜”，政府就为之提供一个“坑”，差不多人人都可以有学上的。只是这“坑”与“坑”之间，竟有云泥之别，有的学校已经达到了世界最先进水平，有的甚至“完全不具备办学条件”。如果政府将这些千差万别的“坑”放在那里由每人自选一个，会发生什么结果呢？肯定是都想往好“坑”里挤，而尽量避开差的“坑”！如此一来，本可人手一“坑”的义务教育，一下子出现了严重的供求矛盾。如何解决这个矛盾呢？即使将学生的选择权完全交给政府，即严格按照规则实行“电脑派位”，也并不能解决义务教育的公平问题，何况政府又网开一面，加了一个“择校”制度，不公平的问题便一下子被放大了。

　　“择校”者，拿着金钱选择好学校是也。如此这般，有钱的人家合适了，可以按照“价高者得”的市场原则来选择学校了。但本属于“义务”的初级教育，便因此有了“价格”。由于好“坑”的数量供给有限，而需求又极为强烈，“义务教育”的市场价格便被抬得很高，高到一般家庭难以承受的地步。其结果便是，绝大多数无钱“择校”的学生家长不满意，少数勉强择了校的，过后也是一肚子怨言——这义务也太过沉重了！

　　另一方面，义务教育是由政府为公民提供的，理当将公平放在第一位，即政府不得在受教育的权利上优惠一部分公民而歧视另一部分公民。但是，“电脑派位”已经是不公平条件下没有办法的办法，而加入“择校”这一市场化因素之后，原本意义上的不公平已经被“合理化”了。虽然家长普遍有着“不让孩子输在起跑线上”的强烈愿望，但绝大多数孩子只能或已经“输在起跑线上”了。目前义务教育中的种种问题，包括屡禁不止的“乱收费”问题，大都由此而生。

　　如果注意到义务教育的公平性，政府就不能这边搞什么“重点学校”或“示范校”，另一边再去花费精力打击什么“乱收费”问题。因为“乱收费”是“果”，“重点学校”或严重不平等的教育资源才是“因”。既不想得豆，何必又去种豆？既不想得瓜，何以又去种瓜？先放弃如此南辕北辙、费力不讨好的做法，试着在平衡教育资源方面下一番工夫，让不同的学校之间达到大致相同的办学条件，相应的派位问题、择校问题，以及“乱收费”问题等等，也许都会迎刃而解。

　　概而言之，政府应当努力平衡不同学校之间的资源，尽量为每一个接受义务教育者提供均质的、无差别的教育产品，如果能像计划经济时代的产品一样，全国一个质量、一个价格，以金钱选择学校的行为自然成为多余。