新浪网友：whangjian

　　大家如此热烈地参与讨论,我看了感触颇多.这是一件很普通的案件,两人因琐事发生口角乃至动武,冲突中一人挨打后卒死,如果这样报道大家不会如此激愤.但这又是件不普通的案件,死者是一位75岁的老人,而且是"老国脚",这才是最大的卖点和看点.

　　现在不管从报道本身到大家的议论,形成了一边倒的局面,绝大多数人已经认定开车人有罪,甚至是"十恶不赦死有余沽",看来已经认定了"老国脚是被开车人打死的"这一事实.但是大家应该知道"开车人打了老人"与"老人卒死"有无直接因果关系,有多大关系需要由法医的检验报告来证明,公安或检察机关认定,开车人应承担的法律责任和相应处罚更应由法院裁决.的现在网上还没有相关报道,大家先入为主的认定开车人的罪行是不明智不理智的,由媒介和舆论给开车人定罪更是违背法制原则的,有"舆论杀人"和"道德杀人"的倾向.

　　新浪网希望借此提醒大家尊老爱老,发挥优良传统,提高道德水准,处衷是好的,但不实际.试想仅仅出于爱老的观念,开车人可能不会与"老国脚"发生暴力冲突,悲剧可能会避免.但他的车被刮了,他应该如何维护自己的权益呢?这好象没人提到.开车人到现在后悔了,但他到现在可能也不知道当时还有什么别的途径解决纠纷,而大家可能也不知道.有人可能会说"好好商量贝",但如果协商失败应该怎么办呢?类似问题谁都可能遇到,到时候你会理智合法的进行维权吗?这才是开车人和我们迫切需要学习和掌握的.

　　再者,从尊老的角度出发,打老人是不对的,如果是他殴打至死的那更是残忍,但是如果冲突双方是年轻人,武力解决问题就可以理解吗?大家会不会理解成流氓斗殴呢?现实生活中的大大小小的冲突随时随地无不在,如果不对他人构成侵权,如何在冲突中合理合法地维护己方权益才是我们需要认真考虑的,也是本案对我们的重要提示.

　　新浪网在此发出"关注,保护弱势群体"的呼声,这非常好,也非常迫切.但是保护弱势群体权益单纯从道德教育是远远不够的,需要更有力更实际的手段.抛去概念,举个简单的例子,在我们目前的交通系统中,除了少数挂着军牌,武警牌,或政府机关辆外,其他汽车,自行车和行人等都应该算是弱势群体,不管是汽车挤占自行车道还是在路口自行车行人无视灯号随意穿行阻碍汽车都是常见现象,所以他们之间直接冲突会多一些.而强势的车则不同,他们一路警笛,使大家回避他,未到路口警察就会挡住其他车辆行人为他让路,他过去之后路口车辆行人已堵了一大片.此例可以说明"关注弱势群体"这句话还太单薄,同情心是远不能解决问题的,真正的实现任重道远.

　　我希望,在以后看到类似报道的时候,网友的评论少一些"缺德","可恶","残忍","罪该万死"之类主观色彩过于浓重的议论,多一些"关注事实","依法查处","他触犯了XX法"之类的言论,这时候才是真正保护弱势群体的开始,因为这说明我们已经建立了行为规范并把他广泛宣传深如人心.大家有了维权的武器,就没必要用口水淹死坏人了.顺便提一下,那个开车人现在已经是"千夫所指"了,没有宣判就已经被舆论杀了无数次,他现在是明显的弱势了,是不是应该"同情"呢?他有没有办法维护自己的合法权利呢?