曾被以故意杀人罪判处死缓，后因证据不足无罪释放的重庆人童立民，8日收到了重庆市一中院和市检察院一分院的赔偿决定书：因错捕错判，使其被羁押2773天，两院共赔137208.04元。

　　以故意杀人罪判死缓七年牢狱不断喊冤

　　-案发保姆遭杀兄弟被抓

　　今年41岁的童立民，原是重庆电线厂工人。1995年2月25日，其大哥童伟民出差回家发现保姆小凤不见了，遂于2月28日报案。同时，童立民为上班方便住到大哥家。3月9日晚童伟民整理房间时，发现卧室顶柜有两只桶和一个盆，上有脏衣遮盖。童伟民掀开衣服，一只人手赫然显现，童伟民慌忙报案。经警方勘查，现场有碎尸40余块，除盆桶中外，在童立民睡了九晚的床下，还找到死者小凤的躯干。两兄弟当天被关押，之后，童伟民被释放。童立民于3月17日“承认杀人”，随即以“受不了打才胡乱说”等为由翻供；4月上旬，童立民再次认罪，但马上又翻供。此后，童立民一直喊冤。

　　-宣判弟弟获死刑直喊冤

　　1998年末，重庆市人民检察院以犯故意杀人罪对其提起公诉。公诉书指控：1995年2月22日晚，童立民窜至童伟民家中与小凤发生性关系，随后小凤提出与童立民结婚遭其拒绝，小凤即扬言要将此事告人，童立民恐奸情败露，遂用双手猛卡小凤颈部，并将其头撞墙。小凤死后童立民将尸体肢解。1999年10月，重庆市第一中级人民法院一审判决：“童立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。”

　　凶手真是童立民吗？如果是他为何他屡次翻供喊冤呢？最早提出疑问的是被告律师张力东。张曾是警察，有多年刑侦经历。随着对案情的了解，这个疑问越来越强，由此，他踏上了6年的无罪辩护之路。

　　-上诉发现供述前后矛盾

　　张律师向法庭列举对比了童立民的两次“有罪交代”。

　　1995年3月17日交代：(无动机)2月22日晚，携带事先准备的药品、钢锯进入大哥家；小凤正熟睡，马上掐死了她(后补充：因小凤挣扎，就抓头撞墙、用螺丝刀戳眼)；杀人后用大菜刀砍、锯子锯，把尸体肢解……

　　4月7日交代：趁大哥出差强奸了小凤，受告发威胁，就掐住她脖子，用大菜刀乱刀砍死。因小凤死于窒息，乱刀砍死之说受到质疑，童立民马上改口：跟小凤有多年性关系，22日发生关系后，小凤逼婚，不答应就把关系公开，于是掐死了她并分尸。前后供述的矛盾之处：动机———前述无动机，后述恐奸情败露；行为———前述小凤熟睡时扼颈致死；后述乱刀砍死……

　　-理由工具动机皆有疑问

　　此外，张律师还对作案动机等进行了阐述。作案动机：侦查机关调查表明，尸块中无精斑，足以证明“通奸后恐奸情败露杀人”的动机不能成立。杀人行为：“抓头撞墙”———经现场勘验，贴有发泡墙纸的墙体无丝毫撞痕或血迹；“螺丝刀戳眼睛”———按童立民交代是他在小凤挣扎时所为，法医鉴定却是已无生活反应的死后伤，且经检验螺丝刀没杀过人。

　　作案工具：现场虽提取了一把大菜刀，但又缺又锈，一动就直掉铁渣，不能证明曾用于分尸———尸块上亦无铁锈。犯罪心理：若系童立民作案，从作案到发案长达半月余，童立民有足够时间和条件转移尸体，却将尸体留置家中坐等案发；若系童立民作案，童既藏尸于大哥家中，按常理惟恐避之不及，童却迁入大哥家居住；若系童立民作案，童将小凤的躯干匿于床下仍能安睡九个夜晚，却在发现碎尸后“脸色苍白、浑身颤抖、恶心呕吐”。

　　-结果无罪释放获得赔偿

　　张律师指出该案以上症结，但法院没采纳其辩护意见。童立民依法上诉，2000年9月20日，重庆市高院分析控辩双方意见后，裁定撤销一审判决，发回重审。2002年10月11日，重庆市一中院重审认为，公诉机关指控童犯故意杀人罪的证据不能相互印证，指控证据不足，指控罪名不能成立，并宣告童立民无罪。面对7年的关押以及释放后衣食无着的生活，今年5月，童立民向有关部门提出赔偿申请。童立民无罪释放了，那保姆小凤究竟被谁所杀？这个疑问仍在调查。

　　-文/《重庆晚报》